光电工程师社区 › 资料下载 › 光电理论及应用技术 › 激光技术与激光加工设备 › 光纤激光器不适合做打标！: YDF-10_125-VIII.pdf

资料分类导航

光纤激光器不适合做打标！: YDF-10_125-VIII.pdf

打开方式: Adobe Reader 9.0
资料大小: 329.72 KB
下载次数: 5
上传会员: 无知无畏
上传时间: 2011-03-28
本站网址: www.oecr.com
查看资料所在的主题
下载资料

欢迎下载本站资料，下载前请先登录您的社区账号。

光纤激光器不适合做打标！:

本帖最后由 optro 于 2010-11-8 15:03 编辑

谁做过光纤激光打标机，把你的外形图和尺寸发在网上给大家看看！

我认为光纤激光器根本不适合做打标机！

在今年三月的上海展上，有很多光纤激光器打标机在展，但是一看外形就可以判断不是光纤激光器，是端泵DPL，但是楚天很实在，他们说没有带来。

还是看效果.
光纤机还是大方向.

最好有那个亲身做过光纤激光器打标机的人，买了的人，把你们的打标机的性能和外形结构拿出来，大家一起讨论。

现在用光纤激光器做打标机的厂家很多，随便找一家问问就清楚了。

无知！！！！！！！！！
到这个年头了还是这个认识，不知道楼主是不是都关在象牙塔里了，还是来自古代。哎……

楼上说的真是实在，楼主真不知道从哪里走出来的野人阿
光迁打标机很早以前就有了，不然别人ipg的吃什么？
你真想了解最好的，直接找ipg，要他们打给你看。。。。市面上做打标机的谁不做光纤？！

我是看这个比较雷人的标题才进来的。。。一度怀疑这个贴子是N年前的，一看时间就是前几天。。。我很想知道楼主怎样认为光纤激光器不适合打标。。。。

唉........真为楼主悲哀啊~~~无论走到哪里都是骂声一片~~~悲哀啊~~~
您是不是故意找骂啊~~~

我看也不是说找骂啦，个人见解不同嘛，相信论坛还是允许的。
我只是有点好奇为什么楼主会得出光纤机不适合做打标的结论的？
那ipg,spi,锐科……他们吃什么？

光之神发表于 2010-11-11 10:41
我看也不是说找骂啦，个人见解不同嘛，相信论坛还是允许的。
我只是有点好奇为什么楼主会得出光纤机不适合 ...

我知道这样说会招来骂声，据说去年IPG买了几千台十瓦-二十瓦的光纤激光器，据说都是用在打标，我倒是怀疑这个。在今年上海展上我看过众多光纤激光器打标机，亲自做过光纤激光器的人，你们下次有展会，您们注意一下这些打标机的外形好了，他们是光纤激光吗？
大族、楚天您们认为光纤激光器的光纤激光器在打大于0.1毫米线条的表，有意义吗？
还有买了这三家公司调Q光纤激光器的用户，您们的光纤激光器中有条Q期间吗？测到脉冲的本底光如何？

我告诉你一家国产光纤激光器的生产商：武汉锐科公司，属于华工激光旗下，这家公司的确是在做光纤激光器，目前单模光纤已出到400W，CW模式。楼主的意思是国内很多家自称是光纤激光打标机，实际上不是真正的全光纤激光器，但是请不要怀疑光纤激光器的能力。

fiber laser 国产距离还很远啊

为什么没有0.1mm，那是因为大家前面都加了扩束镜，又不是切割要那么小根本不适合打标！我不知道你在哪里听说的调Q，光纤是没有调Q这一说法的，它的最低频率是20k，ipg是这样要求的！搂住应该是每看过光纤打标机的内部结构把，做不出来想自己做一台？

我做过光纤打标机，用的IPG的激光器，还可以啊

你用的IPG的光线激光器的功率是多少？
光斑半径是多少？
平场镜焦距是多少？
打出来的线宽是多少？

本帖最后由 zdamei 于 2010-11-16 12:59 编辑

下次找个传上来。

kskuy 发表于 2010-11-12 12:31
为什么没有0.1mm，那是因为大家前面都加了扩束镜，又不是切割要那么小根本不适合打标！我不知道你在哪里听说 ...

KsKUY光线激光器输出端加扩束镜，看来您应该会到学校在好好学学应用光学了！

0.1mm都做不到？光纤激光器的优势不正是光斑质量好吗？

回复 Audy_cn 的帖子

你没有理解这个0.1mm,
光纤激光器做得到，还能更好！
下面是您自己思考了。

哈哈，被标题吸引来了
不过，一直很奇怪锐科光纤激光器的波长是1064nm，恕我见识短，哪位大侠指点一下，光纤的是有这个波长么？

回复 optro 的帖子

是我把端泵和光纤搞混了，光纤是没扩束的。不过我始终不知道搂住为什么说光纤不适合打标？光纤出来的是基膜，如何不适合打标？

回复 optro 的帖子

哈哈，有啊，掺镱光纤，光源选1064nm的，不就相当于一个放大器嘛。

回复 seayu 的帖子

回错了，见上个。

楼上的，掺镱光纤激光器还真有卖的

光纤激光器？打标不合适？为什么啊？10W多点的平均功率最高能达20KW的峰值功率，几十K到几百K的重复频率。（种子源电调，然后两级放大）
我看到这个帖子，也以为是数年前的帖子，哪知道进来一看。才发的嘛。奇怪，难道楼主是火星来的？呵呵，楼主，我开玩笑了，别介意。

在此我纠正下楼主的言论，我是卖过光纤激光器也参与做过光纤激光激光打标机的，在打标领域光纤激光打标机是以后的主导方向，是会替代半导体、灯泵激光打标机的，在精细切割、标记方面如IC芯片，精细划线0.1mm是很有竞争力和优势的，希望楼主好好到激光设备厂家去了解下，如果没地方去的话可以联系我我可以带你去看看

optro 发表于 2010-11-11 12:15
我知道这样说会招来骂声，据说去年IPG买了几千台十瓦-二十瓦的光纤激光器，据说都是用在打标，我倒是怀疑 ...

呵呵，楼主，可以负责任的告诉你，所说的光纤打标机就是采用的10W或者20W的光纤激光器作为光源的，并且都是调Q的，调Q频率一般工作在几十K。楼主可以到IPG网站看看。别猜。
另外，感觉楼主好像要看别人的机器啊

本帖最后由 optro 于 2010-11-23 19:27 编辑

扬帆起航发表于 2010-11-17 23:02
光纤激光器？打标不合适？为什么啊？10W多点的平均功率最高能达20KW的峰值功率，几十K到几百K的重复频率。（ ...

扬帆启程说光线激光器的峰值功率达20kw，也就是说有6.4吉瓦/平方厘米，据瀚宇公司的人说光纤激光器的损伤阈值是0.5吉瓦/平方厘米（这个值根本没有物理依据，我可以肯定比这个值低），这样我就用维护IPG公司光纤激光器正确性的“矛”，把您维护您的“火星人”的“盾”，给戳穿了。您到底是要维护IPG的千瓦单模激光器的正确，还是要维护你这个脉冲激光器的正确性？
您还是去好好确认您认为的正确的IPG公司吧。

本帖最后由 optro 于 2010-11-23 19:47 编辑

塞外刀客发表于 2010-11-18 09:54
在此我纠正下楼主的言论，我是卖过光纤激光器也参与做过光纤激光激光打标机的，在打标领域光纤激光打标机是 ...

我真想您带了去这些工厂看看，
我想请教您，您卖过光纤激光器，输出光斑直径/NA？或直径/束散角？
您参与过激光打标机的制造，请问光束还需要扩束吗？平场镜焦距又是多少？打标范围又是多少？
您先自己计算一下，在想想是否适宜打标，再回答这些!
我们用数据说话。

roczhang1979200 发表于 2010-11-22 23:04
呵呵，楼主，可以负责任的告诉你，所说的光纤打标机就是采用的10W或者20W的光纤激光器作为光源的，并且都 ...

我根本不想信IPG的蛊惑！

难过，越看越不知道在说什么了。惭愧

光纤激光器没用过,但听说应该可以打标吧,
楼主怎么会说不能打标,我很奇怪呢?

回复 waya 的帖子

遗憾，
您把中文看懂了再发言。

还是非常希望楼主把原因讲的再清楚点，给像我这种不怎么懂的人扫盲一下，最好不要让我去计算类似于直径/NA？或直径/束散角？场镜焦距又是多少？打标范围又是多少？等等

让不是很懂的人也看得明白，光纤激光器就是不适合做打标。

非常感谢楼主

其实楼主应该说明一下，你的光纤激光器的定义是什么，我们做很多光纤激光打标机，每年出货量都上百台，目前反应还是不错的，最起码用了好几年了都没什么大问题反应过来。

本人公司：莱普科技有限公司需要证实可以查询我司网站

回复 QQ310858353 的帖子

把贵公司的“光线激光器打标机”的外形，发个照片再回帖上，我就可以判断是不是真的光线激光器打标记了。

楼主，我们激光器的外形都是自己做的，和普通的机器可能没什么区别，我们使用的是德国IPG的光纤激光器，如果你说他们的算是光纤激光，那就是，如果你认为他们的不是光纤激光器，那就不是了，谢谢，多多交流。

回复 QQ310858353 的帖子

光纤激光器和DPL、灯泵激光器不是一个激光器；
做成的激光加工机所需要的光学系统不一样，您们的设计不可能保证外形一样！
您乐意用IPG的光纤激光，但是你的打标机的技术参数不应该和DPL的一致，如果一致，您也难圆“矛”与“盾”。
所以，既然您开发了光纤激光器的打标机，您就好好做做各项试验，还有好好挑选一下光学系统，不过转为打标机做的还没有，如果您能自己设计，我想您会有感觉的。

我就搞了三年光纤激光打标机，三大件：激光器、打标卡、振镜，没什么技术含量，随便搞一下都能装一台。精细打标效果好，效率高。

zb23107 发表于 2010-12-3 09:43
我就搞了三年光纤激光打标机，三大件：激光器、打标卡、振镜，没什么技术含量，随便搞一下都能装一台。精细 ...

您可以发一张您的光线激光器打标机的外形照片吗？
再提供一点您的打标机的技术指标，
我们来算算。

楼主悲剧了，看来是不是外行啊？哈哈

楼主你看看这像不像光纤激光器，你说不像的话我这几年的光纤打标机白做了

本帖最后由 optro 于 2010-12-14 14:56 编辑

xsitwell 发表于 2010-12-14 14:32
楼主你看看这像不像光纤激光器，你说不像的话我这几年的光纤打标机白做了

这里面有两个问题：
您的这台如果是光纤激光器，输出光纤头看来是已经准直了，输出平行光，就可以直接接入平场镜，但是您的光纤激光器的接入部份太大了，后面完全可以是一台端泵的DPL，就是缺少Q开关。
一、这是一台端泵的DPL？
二、如果的确是光纤激光器，也是画蛇添足，把本可以简单化的东西，搞复杂了，且牺牲了功率和稳定性。这样的光线激光器打标机在各次展览会上多次出现。

您给出的这个光线激光器，那条光纤是双包层光纤还是传输光纤？是泵源还是光线激光器输出光纤？

楼主，我来解释一下上面图片中的光纤激光器。
从本质上讲，光纤激光器也属于DPL，也采用半导体的泵浦激光器去抽运掺杂光纤。如果您不扣字眼的游戏，那么上图中的确是一台光纤激光器。
光纤激光器输出的确是光纤，但是不能够直接使用，两个原因，第一是因为光纤端面输出的光比较发散，必须经过准直+聚焦以后才能应用。第二是防止光纤端面损坏。
输出的光纤基本上有以几种，拿武汉锐科的产品做例子：
10W平均功率：输出光纤的芯径为20um，NA=0.08，
20W平均功率：输出光纤的芯径为30um，NA=0.06
输出光纤是隔离器+准直器的尾纤，和光纤激光器输出的光纤芯径相同，NA也一致。

这个大家伙呢，是隔离器和准直器一体的东西。

楼主声称有8年的光纤激光器设计和实验经验，难道这个“简单”的打标用的光纤激光器还没有摸索清楚吗？

现在所谓的IPG,SPI 还有锐科,10W,20W的激光器都是用在打标上,没有发现其它应用.

准确说我支持楼主的观点，大家别忘了，这个玩意的结构是mopa结构，其核心是脆弱的种子，种子是什么啊？半导体激光器来的嘛，这个大东东不是严格意义上的光纤激光器，只是一个光纤放大器而已。不知道楼主是不是这么认为的？真正不带放大的光纤激光器，可能真不适合打标，我猜的哈！欢迎拍砖！

无知无畏发表于 2010-12-14 15:04
楼主，我来解释一下上面图片中的光纤激光器。
从本质上讲，光纤激光器也属于DPL，也采用半导体的泵浦激光器 ...

讨论了这么多，很纠结了，请楼主明示一下，什么是光纤激光器？扫下盲
光纤激光器不是在光纤放大器的基础上开发出来的吗？

您的确是无知，也就无说为了。
光线激光器，如果您抠字眼，的确是DPL；但是习惯的DPL，是指激光工作物质是激光晶体，通过谐振腔产生激光，和光线激光器是有原理上的区别。
按照您提供的数据，NA0.08、0.06，准直在光纤头上就已经完成，您大概没有看的出来，您在解释后面的大家伙是会聚、隔离器，这中间有个问题，采用的什么隔离器？不需要这样大的尺寸。会聚也不再这个大家伙里，会聚是平场镜完成，这么大的家伙就一个用途了，就是隔离，什么样的隔离器这么大，而且光纤隔离也不要这么复杂。
这张照片不全，如果后面的省去的图中有电源线输入，这个“所谓的光纤激光器”就是端泵DPL，那条光纤输出的不过就是半导体激光光源，这就开了一个大玩笑了。
这里，我们再回忆一下我对中国科学院西安光机所所谓的1000瓦全光纤光纤激光器的质疑，它的损伤试验我就怀疑是半导体激光源。

==================================
建议楼主不要急于下结论，是我无知还是你无知自有大家评判，哈哈。
准直器+隔离器就是这个大家伙，至于您问的问题，请自己联系光越或者光库，他们的技术工程师或者销售都能给您解答，您的问题很有趣，为什么需要这么大，哈哈，我要笑死了。简单回答您一下，因为高功率1064的隔离器里面的法拉第很大，所以就得这么大，您能明白吗？

这个大家伙没有“汇聚”的功能，只有准直+隔离的功能。请您看得仔细点我说的话。

既然您能够理解光纤作为介质和激光晶体是有区别的，那我就很不能理解为什么您怀疑这不是一个光纤激光器呢？很搞笑。

准确说我支持楼主的观点，大家别忘了，这个玩意的结构是mopa结构，其核心是脆弱的种子，种子是什么啊？半导体激光器来的嘛，这个大东东不是严格意义上的光纤激光器，只是一个光纤放大器而已。不知道楼主是不是这么认为的？真正不带放大的光纤激光器，可能真不适合打标，我猜的哈！欢迎拍砖！
==================================
打标的光纤激光器目前的主流还是调Q的设计，例如IPG，国内的锐科，当然SPI，Vegen这样的公司采用LD-MOPA的结构设计也有成熟的产品。

调Q的光纤激光器在腔内插入了A-O开关，采用光纤光栅作为腔镜，掺镱光纤作为增益介质，半导体泵浦进行抽运，当然是光纤激光器。

光纤激光器的种子+光纤放大器称之为光纤激光器也没什么不妥。

回复无知无畏的帖子

我没见过ipg里面的结构，不过我估计是没有a-o q的，他的调制应该是对半导体种子激光器的电调制，从这个意义上说，ipg的光纤激光器的种子就不是光纤激光器，而是半导体激光器，不知道对不对？请楼上指教哈！

回复Sinostudio

IPG主要的打标脉冲光纤激光器都是调Q的，现在也有LD-MOPA的产品，这是受到SPI的压力出现的产品。

你的估计是不正确的。调Q的种子非常成熟。武汉锐科自己也可以制作A-O的Q开关，你看他们的技术指标就知道了。腔内调Q的脉冲宽度典型值大约80-100ns。LD的通常脉冲宽度比较小。

无知无畏发表于 2010-12-15 10:34
您的确是无知，也就无说为了。
光线激光器，如果您抠字眼，的确是DPL；但是习惯的DPL，是指激光工作物质是 ...

哈哈，
您的说法，给了瀚宇公司的一位张先生的全光纤光线激光器一击。不过光纤隔离不需要使用法拉利旋光器，您做过固体激光吗？固体激光隔离是使用这种隔离器，因为要保持偏振方向旋转45度，而1/4玻片只能是圆偏光；而光纤激光的隔离不需要这么复杂，方法很多，也简单。
发过来，您知道这种隔离器的价格吗？它可以用在十瓦以上的连续激光器上吗？还需要套一个水冷器吧。您又一次无知了！
还有您又如何在光纤中间加一个声光开关？有用吗？太可笑了，一群愚民！

sinostudio 发表于 2010-12-15 11:02
回复无知无畏的帖子

我没见过ipg里面的结构，不过我估计是没有a-o q的，他的调制应该是对半导体种子激光 ...

你提供的信息真确
！
以后告诉您理论分析。
被愚弄的中国激光人们，该清醒了，我好想又看到当今的清末版的中国激光科技界的学者了。

sinostudio 发表于 2010-12-14 15:36
准确说我支持楼主的观点，大家别忘了，这个玩意的结构是mopa结构，其核心是脆弱的种子，种子是什么啊？半导 ...

mopa结构是一个想象的东西，理论上可以推翻它，实际上也没有用！
以后会公开的。

回复楼主

我觉得您挺搞笑的，10W以上的隔离器到处都是，100W也不在话下，您根据什么来下结论呢？
声光Q开关现在承受5W的平均功率根本不是问题，插到激光器腔内又怎么样？难道不行吗？您恐怕太落伍了吧，哈哈。

MOPA是一个想象的东西，我无语了。您的言论完全可以配得上我的网名：“无知无畏”！

要不您花点钱，我们给您做一套，您来现场监督，OK？一套调Q的，一套MOPA的行不行？我们全程对您公开，怎么样？

论战很精彩，楼主水平急低！！！无知无畏是明鑫科技的吗？还可以公开技术啊！其实你们也没什么技术啊，国内大家都是买配件回来组装，谈不上自主知识产权，骗点投资还可以啊！无论你是锐科还是明鑫或XXX都一样。锐科的光纤AOM是26所的，产品返修率太高，M2>2.0（10W);明鑫打白效果不好，产品质量还有待考察！！！再说国内的产业配套太差，成本太高！我们公司上个月刚做出了2台实验室产品，通过了实验室拷机，没有敢进行高反射材料满功率长时间实测（168小时）！各项性能稳定性还需要市场检验！！！！！！
CARYLASER光纤激光器技术指标：
24小时CW功率16.8W,稳定度5%；
M2<2.0在16.8W时；
脉宽60-500NS软件可调，频率10-96KHZ;
MOPA结构；
输出光斑6MM;可配光隔离；
激光响应时间<2微秒；
没什么意外明年6月大批量上市！

无知无畏发表于 2010-12-15 13:39
回复楼主

我觉得您挺搞笑的，10W以上的隔离器到处都是，100W也不在话下，您根据什么来下结论呢？

“10W以上的隔离器到处都是，100W也不在话下”，看来您和那位瀚宇公司张先生一样呀，先生是不是海归？
法拉利旋光器，的确国内做的不错，还出口，但是不是到处多有，不过使用在脉冲放大上的，连续固体激光没有放大，不需要隔离，只有您的光线激光器在输出后还要隔离，笑掉牙。
我只是真实地看到了清朝末年，被洋人愚弄的现代版！
还要告诉您，法拉利隔离器是经受不了连续光照射的，接下来的是热焦距、应力等等，一系列问题，您的可爱的隔离器这时候还能够旋光吗？还有您的光线激光器什么时候变成偏振光了？您又被愚弄。
哈哈。

CARYLASER 发表于 2010-12-15 18:51
论战很精彩，楼主水平急低！！！无知无畏是明鑫科技的吗？还可以公开技术啊！其实你们也没什么技术啊，国内 ...

你做过固体激光器吗？您知道声光调Q原理吗？光线激光器如何实现声光调制？回去看看书，不要被愚弄了！

回复 optro 的帖子

楼主真是把你们老师的脸都给丢尽了！！！！！！！！水平之低无法用词语形容！！！！！！！！！！看来大陆的激光产业真是要歇菜了！！！！！！哎？？？

CARYLASER 发表于 2010-12-15 18:51
论战很精彩，楼主水平急低！！！无知无畏是明鑫科技的吗？还可以公开技术啊！其实你们也没什么技术啊，国内 ...

华尔街制造出来的金融危机，就是用了一个入门级的东西——“次级贷款”，一种垃圾；可是经过洋大人的所谓“创新”，用几个华丽的连自己都看不懂得数学公式一包装就骗了一把；光纤通讯界的精英们同样也制造了一个IT界的大泡沫，现在又到中国来骗了。我们在看近代史的时候，总为清朝人的愚昧，大笑，可是当今的CARYLASER们，又在演绎做一次现代版愚昧，原因是洋大人推销的这种光纤激光技术。
先生一方面在说：“你们也没什么技术啊，国内大家都是买配件回来组装，谈不上自主知识产权，骗点投资还可以啊！”，一方面在贬低锐科5万一台的光线激光器，又在推销自己的同样没有自主知识产权的东东。问题是假设你们的注入放大声光调制光纤激光器是真实的，您每样元件都要进口，您能够五万销售吗？利润在那？维修几次，您的公司会破产吗？
您们这几个死抱注入放大声光调制的人，显然没有做过固体激光，否则不会说出用法拉利旋光做隔离器这种荒唐话，请问您们什么时候把双包层光纤输出的光搞成偏振光了？
还有您们又把声光开关放在什么位置，可以使光纤储能从而实现调Q，您懂调Q原理吗？堆砌一些激光名词，只能制造泡沫！

论战并不精彩，想说服楼主这样的无知又顽固的人还是很难的。他连如何把声光Q开关插入到激光器腔内都不知道，真让人无语。
实际上无论调Q的还是MOPA的从技术原理上讲都很简单，我以为在光纤激光器业内的人都很清楚，看来还得给楼主免费讲讲。

楼主，你听好了，我告诉你如何把声光Q开关放在光纤激光器腔内：
第一步：准备光纤耦合输入输出的声光Q开关
第二步：带好光纤耦合的声光Q开关的输入输出光纤和其他光纤熔接起来。
明白了吗？

光路结构（从左到右）典型的如下：
2x1 (或者3x1或者不用Nx1）合束器+HR（高反光纤光栅）+双包层掺镱光纤+声光Q开关+低反光纤光栅（OC）+pump dump+隔离器（可选）+（2+1）x1泵浦合束器+双包层Yb光纤+（2+1）x1合束器（或者6+1:1）+双包层Yb光纤+准直/隔离

当然这是典型的方案。楼主你说这是不是光纤激光器？

楼主你想买10W或者100W连续的1064nm波段的光隔离器吗？我低价卖给您。

开个玩笑！
OFR早就不缺这样的光隔离器了，哥们您稍微“时尚”一点好不好？别那么老土。就不怕别人笑话吗？
你去问问国内的光越或者光库，是不是能够提供10W的光隔离器？

看起来楼主还懂一点调制器里面的波导结构特性是偏振的，不容易啊，呵呵。可是您老人家知不知道，非偏振光进入类似于铌酸锂这样的偏振波导并不是不工作，而是效果不好而已；您知不知道现在已经有所谓的偏振无关的铌酸锂调制器？你太落伍了，不思进步，抱着一点可怜的常识不放，悲哀！您这样的人还妄图挑战光纤激光器的技术，我一点希望都看不到。

无知无畏发表于 2010-12-16 09:04
论战并不精彩，想说服楼主这样的无知又顽固的人还是很难的。他连如何把声光Q开关插入到激光器腔内都不知道， ...

您的这些垃圾，您的宝贝，我早先度看过，也演算过。在我看来就好比清朝官员看西方现代科学一样的愚昧！
其实，我早就看出来了您就是哪一位为科学院西安光机所叫却的瀚宇公司的张先生，不过您的确给了我提供了很多资料，这些资料，特别是您自己说的参加过西光全光纤激光，您的这些资料的确是一个证据，我有时间会就西光所的1000瓦光线激光器写成文章，寄给中国科学院的。一并就您的这些谬论公开分析，您去和西光所好好看看您们的全光纤光线激光器哪里还有漏洞，赶快补上。

回复无知无畏的帖子

你们公司的光纤还是有点优势，不过掺杂浓度低很多啊！其他配件就不行了太贵没有产业化条件，简单的组装要给IPG/SPI打死！！！

楼主，我不得不承认你是我见到的在激光领域混的“极品人才”。你到底有什么斤两我到现在没有看出来呢。
很期待看到您写的超牛的文章给我们学习。
要不，您就回到老师身边重新学习好了光纤激光再回来吧。

外面连kW的光纤激光器都商品化了，您还说这是半导体激光，哈哈，丢人的人有，像您这么丢法，又顽固的却很少见。

您什么时候写信给中科院的时候请通知大家一声，我给您捐款买挂号信封。

本帖最后由 optro 于 2010-12-16 18:24 编辑

我发现无知无畏先生不经基础物理知识无知，脸皮也很厚，下面就举几个例子：
第一、
无知无畏先生说：“为什么需要这么大，哈哈，我要笑死了。简单回答您一下，因为高功率1064的隔离器里面的法拉第很大，所以就得这么大，您能明白吗？”先生忘记了一个最大的问题，光纤激光器输出光不是偏振光，隔离器使用法拉第，大家说可笑吗？
第二、
在其它论坛上辩论，这位无知无为先生，一再提供和修改它提供的数据，最后IPG的3000瓦的光纤激光器，被这位无知无畏先生提供的数据，一次次地烧断。
第三、
就假设这位瀚宇公司提供的全部光线激光器的配件，能够做出10瓦的光线激光器，而且是巨脉冲。这里有几个问题，按照这位无知无畏先生提供的数据，激光器光斑小于2.4或3.2毫米*毫弧度，这意味着什么，这位无知无畏先生是回答不出来的了。如果真实80-100NM的脉宽，又意味着生么？有人算过吗？
这就得出两个结论，
第一瀚宇公司的东西做出来的产品没有商品化的可能，超级贵！就向另一位先生说的骗投资；
第二瀚宇公司提供的东西根本达不到声称的近单模，也不是什么调Q脉冲！否则会创造出无知无畏先生想象不到的结果。

可以掐架，不可以人身攻击

光纤里面能不能插ao开关呢？
继续辩论。

cnk1121 发表于 2010-12-16 18:50
光纤里面能不能插ao开关呢？
继续辩论。

光纤里面如何加声光？只能是在外光路里，且是平行光，接下来的问题出现了，这个全光纤激光器，需要光学原件吗？单模光纤和单模光纤又如何耦合？声光是需要加MHz的射频驱动的。

Optro先生，咱们不讨论了，没什么意思，您根本不懂，我水平低，跟您讲不清楚，我认输。您水平高，您准备给中科院写信吧。到时候别忘了把您的伟大发现让我这无知无畏的人见识见识，我先谢谢您了。

回复78楼：

呵呵，光纤的掺杂浓度不是越高越好，道理您显然是明白的。对于器件和国产化的看法，您的观点我大部分同意，尽管我们是代理商，我还是很希望看到国内企业能有真正的进步。

我个人认为，国内最大的差距在于“理念”，而不是“技术”，什么时候我们国内的技术人员，研究单位和公司能够真正踏踏实实地开展一些研究，做一些实实在在的基础努力，追赶和超越国外的光纤激光器技术还是有希望的。

楼主，不好意思，再给您科普一下，高功率的光隔离器，大家请看下面的链接：http://www.thorlabs.hk/NewGroupPage9.cfm?ObjectGroup_ID=3084
楼主您谦虚点也看一看哈，看看Overview部分和Isolator tutorial部分就可以了。

然后您再振臂高呼，ok？

来，尊敬的Optro楼主，让您老看看什么是光纤耦合的声光调制器。
http://www.goochandhousego.com/p ... bre-coupled-devices
点图片底下的文字您可以看到有单模光纤耦合的，保偏光纤耦合的，不同电光带宽的产品。

这样您认为能不能接入光纤激光器的腔内呢？

无知无畏先生真会狡辩，不知道瀚宇公司中您的地位，就您的这种狡辩，我肯定不会买您的东西，而且您的高价格，对于工业用户和企业是不会光顾，也就高校的创新教授了。您的基础知识的无知，狡辩根不能使我相信您代理的东西，我怀疑您会不会误导用户。
例如：
你说的法拉利用着光纤外光路隔离，显然是错误的，您还没有意识到这个错误，有推荐了ThorLabs的，可笑的是人家也要求偏振输入，您还忘了推荐偏振片，东西还没做成，就被您损耗了50%的功率，您说你这点基础都不知道，自己用自己的“矛”戳自己的“盾”，由您这样的辩论吗？
第二，您又提供了声光器件，这不是在平行光路中用的吗？光纤必须先出纤准直，在经过声光器件，再会聚入光纤。经过您的这个折腾，好端端的激光束，又损耗多少了？您的本事就只有拿几个国外公司的网页，来当您的“矛”，结果是戳了您自己。

告诉您，我对您提供的这些网页，都看过，很多公司例如ThorLabs还寄了很多印刷品给我。但是我不会相信这些东西对我有用，我还是要演算，再确定。我奉劝无知无畏先生，好好看书，有点自己的东西，不要犯这些低级、可笑的错误。

行了，您说我狡辩也好，什么也好，我不跟您生气，是非对错自有明白人评论。谢谢您的建议，我会好好学习的。
您接着玩。

顺便说一句，我们并不代理GH的声光器件，您不用担心从我们公司话冤枉钱，呵呵。

回复无知无畏的帖子

和一个不搞产业化也不去做光纤激光器项目的人有什么好争的？没有成本优势和过得去的产品质量一切都是死路一条，就象现在的锐科一样给IPG打得很惨，你不开发吗又跟不上激光技术的进步要求！！！光纤激光器的最大优势就是打白和深雕的效果，激光频率和斜率效率！国内的相关产业配套太垃圾！！！！！！！！！！！我司开发的16.8W光纤激光器成本如果能控制在25000以内就好了！！！那时我就不用担心IPG/SPI降价打压我了！！！大不了一起完蛋！！！！你说是吗？？？

回复 CARYLASER 的帖子

谢谢提醒！
如果你们采用LD-MOPA的技术，16.8W的平均功率肯定需要两级甚至三级的放大，成本控制到25000元应该有难度的，等朗光（或者其他公司）的合束器质量上一个台阶，国内能提供1064nm的种子激光器，隔离器成本下降的时候，说不定有可能。

我倒是觉得价格不是决定性的因素，锐科和IPG、SPI的竞争也很能说明问题。国内的企业重要的是要考虑好我们靠什么和IPG去竞争，难道是考成本吗？肯定不行！IPG几乎什么都自己做，显然这条路太艰难。

国内的公司考的应该是“不输”的品质和性能，“更好”的服务和支持！你认为呢？

回复无知无畏的帖子

是的，合束器还是有办法解决，可种子源要国产就很难啊！关键是加隔离器太贵了，我们采用光学设计方案应该可以解决高反材料对激光器的损害，但是要进行长时间的工艺验证！！！

CARYLASER 发表于 2010-12-18 13:21
回复无知无畏的帖子

是的，合束器还是有办法解决，可种子源要国产就很难啊！关键是加隔离器太贵了，我们 ...

哈哈
世上本无事，庸人子添足。

回复 CARYLASER 的帖子

国内企业和科研单位过分追逐成本和眼前利益，习惯于价格竞争，却往往忽视最基本的研究。比如说种子激光器，或者Q开关，光纤光栅等关键产品，相比之下，合束器和隔离器还算是好的了。

Optro

我把您的这个牛贴顶起来，让大家继续看看您的惊人“论断”。

无知无畏发表于 2010-12-22 13:48
Optro

我把您的这个牛贴顶起来，让大家继续看看您的惊人“论断”。

无知无畏先生，您的记性真成问题，您的MOPA，首要的是单模LD出来的光再进入您提供的隔离器，不好意思，您的隔离器输入输出都是偏振光，这样您的单模LD输出光纤需要保偏，价格又贵了，功率又损耗了。接下来这个偏振光还是要进入双包层光纤的，这时偏振光保不住了，双包层光纤的后反光，这可比您注入的种子光强，这时候又返回到隔离器去了，不好意思，无知的先生至少50%的光，进入到种子单模LD中了，您的LD烧了？这些“搞笑”的教授们又要买您LD了，您倒是蛮会圈钱的吗。

回复 optro 的帖子

Optro先生，

您的问题太初级了，还错误百出，我一点一点给您纠正。
第一，1064nm的种子激光器不需要保偏光纤输出，单模光纤输出就可以了。（即使保偏光纤输出价格也不会贵一倍，功率也不是单模光纤输出的一半，您恐怕不懂怎么样光纤耦合吧，这是题外话，与本贴无关）
第二，光纤隔离器是“偏振无关”的，您总会明白什么叫偏振无关吧，就是说输入输出都是普通的单模光纤。偏振无关的光隔离器原理到处都是，把单模光纤中的两种正交的偏振态分开处理，再合起来，您是大行家，这点道理总是能想得清楚的。
第三，加了光隔离器以后输出的光纤还是单模光纤。有的经过一级放大，有的直接通过合适的（N+1)x1合束器和双包层光纤连接，您千万别担心双包层光纤连接后光会回到1064nm种子源，现在大家早就有办法解决了。您难道生活在上个世纪？

从您的问题来看，您的光纤激光器水平连上幼儿园的考试都不及格。

无知无畏发表于 2010-12-23 09:50
回复 optro 的帖子

Optro先生，

哈哈，
无知先生这回可得诺贝尔奖了，尽管弄贝尔奖对大陆的学者有歧视，但是对于坚决维护美国利益的人，能够继续引导中国跟踪世界“陷阱”水平的无知无畏先生是会格外看重。
基础无力的一个原理是光路可逆，既然无知先生的隔离器能够把一束光分解成两束偏振光，接下来又可以将它合并成自然光，反向的自然光也可以按照原光路分解，合并。这次无知无畏先生就把这个光路可逆原理打破了，如果这样还要隔离器干吗？就您让光路如何走就如何走，免得麻烦。不过这样代理又如何挣钱？

无知无畏先生这次您不提供一些连接？拿几个外国公司的网页来支持一下您的“诺奖理论”？您已经害怕这些洋大人的网页再次重伤您吧。

无知无畏在这之前，提供了一个网页是支持他MOPA的所谓隔离器，可惜这些隔离器明确指定需要偏振光输入，在通讯单模光模块中有这种隔离器，原理是法拉利旋光，在法拉利两端还有偏正片，一般是-30db。这些光通讯的人，接入光线激光器后，就用这些通讯中的模块简单挪用过来，他们的基础光学知识太差，一次次地制造玩笑，居然还有自称瀚宇公司的张先生推销他的MOPA。
这种MOPA种子LD本来是偏振的，进入单模光纤后就失去偏振了，这位瀚宇公司的张先生推销的MOPA少了一个偏振片，它提供的隔离器需要偏振输入，这个偏振态转了90度，再次进入双包层光纤后，就失去偏振，后向光也是自然光，回到隔离器后（即使输出端加偏振片），又旋转90度，再次通过偏振片，进入光纤，最终烧坏这个可怜的种子LD。

张先生对于这样明显的问题，一再狡辩，为的是他的误导的MOPA的经济利益，这些都是根据自称瀚宇公司的张先生提供的资料进行的光学原理分析，大家今后还敢这位自称是瀚宇公司张先生的东西吗？他不是在提供原理错误的东西，获得经济利益吗？

回复 optro 的帖子

Optro您真是无知得可怕，关键是还这么顽固，让人无语。

我来一点一点扒掉你的这些可怜的知识的皮，我决定用一点耐心来给你上上课。

LD是偏振的，首先这种说法很不专业，但是我不算你错，单模的FP型半导体1064nm激光器从本身结构上讲，输出的光是椭圆偏振光，偏振度（DOP）比较高。
“进入到单模光纤就失去偏振了”
一听您这种说法就是一个外行，单模光纤因为波导结构本身的缺陷（例如不圆度），光纤制作工艺水平的限制，以及外界应力、温度等影响不能够“保持”输入的偏振状态不变，简单的说，有一定的偏振度（DOP）的激光经过单模光纤耦合，不是偏振失去了，是会发生变化。您听得懂吗？

再说说偏振无关光隔离器，您千万别以为光会回来，那是大错特错的，会显得您很丢人。
单模光纤的两种正交的偏振态首先被偏振分束器（PBS）分开，分为水平偏振和垂直偏振。
水平偏振通过一个-45度的玻片（waveplate）后通过+45度的法拉第旋转器；
垂直偏振通过一个+45度的玻片，后通过+45度的法拉第旋转器。。。
以此类推，后面两种偏振再经过+45度玻片+法拉第、-45度玻片+法拉第；然后通过PBC合起来

单模光纤输入，单模光纤输出，无论是什么样的返回偏振状态都不能经过隔离器（隔离度足够高）回到LD了，明白了吗？

再说进入到双包层光纤后的光路可逆：
您大概不太懂“回波损耗”，以及方向性的概念，同时您丢掉了你赖以在这里打滚耍赖的“模式”问题。我给您讲一讲，免费！
双包层光纤采用包层泵浦技术，多模的泵浦激光器进入到双包层光纤的包层中传输，因为模式原因，这些光“很难”进入到单模光纤的纤芯中，您同意吗？
（N+1)x1泵浦和信号合束器，因为制作工艺的原因，本身就具有比较好的“方向性”，意思是说，回来的光不太容易回到信号光纤中反向传输，例如（2+1）x1的合束器，如果信号光纤采用单模光纤，泵浦光纤为105/125um的多模光纤，反向的隔离度会大于20dB。

简单一点：在纤芯中传输，有可能对种子LD有损害的“激光”已经被高隔离度的光隔离器解决掉了。
比较担心的是多模的泵浦激光器，但是也有其他的办法保护。

我这么讲，您能明白吗？考试能及格吗？

我对你的大帽子没有任何兴趣，我的乐趣在于拔掉你不懂装懂的这层皮！让大家看看你是什么货色！

Optro先生说：
“基础无力的一个原理是光路可逆，既然无知先生的隔离器能够把一束光分解成两束偏振光，接下来又可以将它合并成自然光，反向的自然光也可以按照原光路分解，合并。这次无知无畏先生就把这个光路可逆原理打破了，如果这样还要隔离器干吗？就您让光路如何走就如何走，免得麻烦。不过这样代理又如何挣钱？”

连这么简单的问题都弄不清楚，您的基础物理难道是火星来的？
光隔离器怎么可逆？环形器怎么可逆？光纤光栅怎么可逆？
FC/APC连接器的60dB回波损耗怎么可逆？

本帖最后由 glorune牛于 2010-12-23 16:56 编辑

CARYLASER你是哪家公司的呀？现在国内做光纤激光器的除了锐科还有其它公司吗？

我是做研究的，想了解一下，谁能告诉我10W光纤激光器现在的售价是多少？

回复 glorune牛的帖子

锐科、明鑫不含税50000（10w)，两家对外销售，我们在十月刚做出样机两台，实验室测试16.8-18w,m2>2.0(实测）频率10-96KHZ，PF12.1KW，脉宽60-500NS软件可调，技术还可以吗？我们不对外销售，明年6月我们打算在国内市场全面推广整台光纤激光打标机15W销售价96000元，保修3年，你说有竞争力？？？

回复 CARYLASER 的帖子

谢谢CARYLASER，了解了。

光纤激光器在实现方案上有光纤直接调Q技术，以及MOPA技术，我感觉工业应用应该都是MOPA技术吧。

对于MOPA技术，种子源是关键，种子光源一般采用以下3种方式

   1）脉冲调制单模LD光纤级联放大的种子光源技术。在这种技术中，通过对单模激光波长在1060 nm左右LD的脉冲调制，实现脉冲激光输出，然后通过三级光纤放大（一般前两级为单模光纤放大、后一级为双包层光纤放大），实现满足后续功率放大要求的种子激光输出。对于脉冲调制的单模LD，其脉冲特性可通过驱动电路进行方便设置和调节，重复频率可从千赫兹到兆赫兹，脉冲宽度最小可为数纳秒。

   2）基于固体激光调Q的种子光源技术，也即小型化调Q的半导体抽运固体激光器（DPSSL），可用光纤输出的808nm单管LD抽运Nd:YVO4或Nd:YVO4，通过声光调Q技术，实现脉冲激光输出。在这种方式中，也可实现脉冲宽度小于20 ns、重复频率为数十千赫兹的脉冲输出，但由于非光纤化器件使用不便。为了便于后续的光纤化功率放大，需对其输出进行单模光纤耦合。

   3）基于光纤激光调Q的种子光源技术，同固体激光调Q类似，通过在光纤激光器腔内插入调Q元件，实现脉冲激光输出。在这种技术中，为了实现整个种子光源的全光纤化，需采用尾纤化的声光开关作为调Q器件，并以光纤光栅作为谐振腔镜。在这项技术中，由于光纤激光的腔较长，一般获得的激光脉冲宽度大于百纳秒，通过采用高增益的有源光纤及腔倒空调Q等技术，在数十千赫兹时，也可实现小于40 ns的稳定脉冲激光输出。

那么CARYLASER你们采用的应该是第一种方案啦？感觉锐科采用的是第三种方案？

还有你们能够做到15W光纤激光打标机整机价格96000元，保修三年，还是很牛的！特别是三年保修，看来你们对于自己机器的质量还是很有把握的，我觉得你们能够不断提高产品质量对于产业发展也是一件好事。

支持你们。

回复 glorune牛的帖子

对于自己从头到尾开发的产品，保修期不是问题，其实关键部件到是进口的，品质没问题。关键就是各种保护措施要设计周到！

"光纤激光打标机15W销售价96000元，保修3年"

很给力

无知无畏发表于 2010-12-23 14:01
回复 optro 的帖子

Optro您真是无知得可怕，关键是还这么顽固，让人无语。

无知无畏先生您又出基本原理问题了，
您可怜的NOPA，
过一段时间，我帮您设计一头MOPA的光学系统，保证不会向您提供的那个可怜的MOPA犯原理问题，但是这只是一个光学玩具，没有实际意义，您那可MOPA问题多多，您在修改一下吧！
不要再犯您用您的“矛”，刺您的“盾”。
其他几位力推mopa的先生们，您们也好好想想。

回复 optro 的帖子

Optro先生：
在您没有做到不只放空炮，而是提出真正问题之前，我只能认为您无知无畏。
您的光纤激光器水平低得让人觉得可怜！

您说MOPA结构的光纤激光器有问题，这没关系，请您把问题都亮出来，我说过我一层一层拔掉您虚伪的外皮。前面的光隔离器和LD种子被烧毁的问题我已经给您解释过了，您接受吗？

还有什么问题请您都说出来，千万别藏着掖着。
如果对我的解释您还有意见，也没关系，您继续提！

祝您问题提得愉快！

回复 optro 的帖子

还有，谢谢您对MOPA的担心，没关系，我们不卖MOPA的脉冲光纤激光器，现在主要的还是SPI在卖吧，我没觉得可怜，您还是可怜一下SPI, Vegen这样的公司吧。

哈哈！

很明显LZ想做光纤打标机，但又不清楚光纤机的技术和市场的深度，所以用激烈一些的言辞把你们不想示人的东西都逼出来罢了

如果真是这样，那倒是有点可怕。

发现此论坛的速度很慢。。。服务器太小了。。。

回复 glorune牛的帖子

据说这位先生是中国做研究的，您说：“ 3）基于光纤激光调Q的种子光源技术，同固体激光调Q类似，通过在光纤激光器腔内插入调Q元件，实现脉冲激光输出。在这种技术中，为了实现整个种子光源的全光纤化，需采用尾纤化的声光开关作为调Q器件，并以光纤光栅作为谐振腔镜。在这项技术中，由于光纤激光的腔较长，一般获得的激光脉冲宽度大于百纳秒，通过采用高增益的有源光纤及腔倒空调Q等技术，在数十千赫兹时，也可实现小于40 ns的稳定脉冲激光输出。”
您搭一个光路出来，您到SPIE上抄也行，您再自己做做分析，看看那儿有毛病。
您看不出来，您还研究什么！

回复 zdamei 的帖子

你说的是光纤放大器，光纤激光器应该不是光纤放大器吧？

回复我的心在等待的帖子

可能是你那里慢,呵呵,我用联通的上光电论坛都很快呢.

论坛里鱼龙混杂，有的人居心叵测

技术交流不要搞什么人身攻击，还乱给人扣帽子

有的已经超过技术交流的范围了。。。

其实原理性的东西百度一下，肯定可以找到；

真正实用的比如工艺上面和经验上面，人家一般都不会说，保密的

顶"无知无畏 "
"调Q的光纤激光器在腔内插入了A-O开关，采用光纤光栅作为腔镜，掺镱光纤作为增益介质，半导体泵浦进行抽运，当然是光纤激光器。

光纤激光器的种子+光纤放大器称之为光纤激光器也没什么不妥。"

楼主是上帝派来玩我们的吧。

不好意思，网页出问题了，重复了那么多

回复 totio 的帖子

他的言辞好像带有人身攻击的意味，并且目的不纯，不像那种纯讨论技术的那种。

你们没有看出来吗？

好像带有人身攻击的意味？？？我不觉得，他也说过我，但是我觉得那没什么。
至于目的不纯，他只是说出了自己的观点而已，所谓兼容并包不就是这样的吗？？

尽管和Optro有很多争执，我也觉得禁言是很低级的行为，应该让Optro先生畅所欲言才对。

回复无知无畏的帖子

无知无畏您的自然单模隔离光学系统：“再说说偏振无关光隔离器，您千万别以为光会回来，那是大错特错的，会显得您很丢人。
单模光纤的两种正交的偏振态首先被偏振分束器（PBS）分开，分为水平偏振和垂直偏振。
水平偏振通过一个-45度的玻片（waveplate）后通过+45度的法拉第旋转器；
垂直偏振通过一个+45度的玻片，后通过+45度的法拉第旋转器。。。
以此类推，后面两种偏振再经过+45度玻片+法拉第、-45度玻片+法拉第；然后通过PBC合起来”
很有问题，现在慢慢回答您，再给你搭一个隔离系统，据说有单位花了100多瓦，4——6个法拉利，还是没有搞成功。

http://bbs.ofweek.com/thread-24104-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html

Optro先生，首先恭喜你又可以发言了。我也对言语方面的不敬对您表示歉意。
我的钦佩和敬意是给您的“执着精神”的。

光纤型的光隔离器还是比较成熟的，尤其是通信级的隔离器已经被广泛应用了很多年了，原理也比较简单，您可以简单学习一下。
高功率的光隔离器（用于光纤激光器或者其他的高功率激光器的输出）也发展的非常快，现在百瓦级的隔离器是有商用产品的。
再高功率的光纤激光器输出有其它的技术可以解决，现在也不是很大的问题。

您质疑一些东西的出发点是没有问题的，不过我还是建议您先多了解一些光纤激光器的知识和产品，有的放矢才更好。

Optro先生，我看了您写的文章，看得出您很认真。
对于其他的激光器我不太了解，对于光纤激光器，我觉得您还是不够了解。就拿西光所的千瓦级光纤激光器来说，您质疑的出发点是实验的效果，表面上看铿锵有力，实际上是打错了地方。因为您不明白的是：
第一，用于产生激光的掺镱光纤的物理尺寸和最终用来传输激光到工作点的光纤并不相同。比如，用于千瓦“单模”光纤激光器的双包层掺镱光纤时20um芯径的，NA=0.06，通过其他的技术处理，输出光束质量可以达到M2<1.5的水平，甚至更好，我们不需要再纠结所谓的“单模”这个概念，我想这个M2可以说明问题了，这是实际的产品，不存在您说的做不做假的概念。用于光纤激光器输出功率传输的光纤则不同，芯径可能有100um NA=0.22，甚至更大，达到几百个微米，这样做一方面是实际的应用要求，另外一方面是也为了光纤激光器的输出安全。

第二，制作光纤激光器并不是什么神秘的事情了，现在越来越多的人和公司都开始介入高功率光纤激光器的领域。您轻易下的结论显得很仓促也不够尊重。

无知无畏发表于 2011-3-6 22:28
Optro先生，我看了您写的文章，看得出您很认真。
对于其他的激光器我不太了解，对于光纤激光器，我觉得您还 ...

http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-24104-1-1.html

to Optro
至于您猜测的可能有比较大的份额的光在400um包层中传输，这是有道理的。不过现在有一些非常实用的技术能够比较好的解决这些问题。例如：
通过盘绕光纤的模式滤波技术
通过包层光剥离的技术
通过内置模场适配器的技术
通过输出光纤连接器的模式剥离技术
等等，都可以得到高质量的输出。即便20um芯径，数值孔径为0.06的光纤并不是真正意义上的单模，实现接近于单模的“少模”输出并不困难。功率也可以达到千瓦量级。

wangchangle 发表于 2011-3-7 11:30
支持大家讨论，不要只说论点，说出道理来。

去这里看：
http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-24104-1-1.html

无知无畏发表于 2011-3-6 22:28
Optro先生，我看了您写的文章，看得出您很认真。
对于其他的激光器我不太了解，对于光纤激光器，我觉得您还 ...

非常感谢无知无畏先生提供的这些信息,真使我明白了什么是IPG的光线激光器、什么是中国科学院西安光机所的光线激光器，这也就能够解释为什么这两种自喻的单模光线激光器不如灯泵千瓦固体激光器了！谢谢，
详细请大家去下面的论坛看：

http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-24104-1-1.html

“Optro先生，我看了您写的文章，看得出您很认真。
对于其他的激光器我不太了解，对于光纤激光器，我觉得您还是不够了解。就拿西光所的千瓦级光纤激光器来说，您质疑的出发点是实验的效果，表面上看铿锵有力，实际上是打错了地方。因为您不明白的是：
第一，用于产生激光的掺镱光纤的物理尺寸和最终用来传输激光到工作点的光纤并不相同。比如，用于千瓦“单模”光纤激光器的双包层掺镱光纤时20um芯径的，NA=0.06，通过其他的技术处理，输出光束质量可以达到M2<1.5的水平，甚至更好，我们不需要再纠结所谓的“单模”这个概念，我想这个M2可以说明问题了，这是实际的产品，不存在您说的做不做假的概念。用于光纤激光器输出功率传输的光纤则不同，芯径可能有100um NA=0.22，甚至更大，达到几百个微米，这样做一方面是实际的应用要求，另外一方面是也为了光纤激光器的输出安全。”
你已经输了，好好想想吧。

Optro先生，我没有太仔细看你的全部推论，原因我已经说过好多遍了。
第一，20/400um的光纤能不能产生千瓦级的近似于“单模”的激光，正确的答案是Yes，您能明白吗？
第二，您对（6+1）x1的合束器的分析，基本上是正确的。可有一个地方您是错误的，那就是应用，这个合束器的输出光纤是20/400um，NA=0.06/0.46, 泵浦光纤不需要单模，是多模，双包层光纤激光器采用的是“包层泵浦”的技术，不需要把泵浦光“注入”到20um的纤芯中去，而是在NA为0.46的包层多模波导中传输，这样说您能明白吗？

双包层掺镱光纤，例如20/400um, 掺杂的纤芯是20um的，包层400um的波导是用来走多模泵浦光的，多模泵浦光在400um包层波导内以全反射的方式前行，有的光穿过了纤芯，对掺杂的镱离子起到激励的作用。为了能够使更多的包层泵浦光能够穿越纤芯，包层的形状被做成了非圆形，有一定的缺陷，例如D型，八边形，六边形，梅花形等等。

这些都是双包层光纤激光器的基本知识。

换句话说，如果您真的想用20um NA=0.06的波导输出的高质量接近于单模的激光去工作，从原理上将并没有问题，只要您能够对这样的光纤输出的激光进行合适的处理，例如扩束，准直，聚焦，如果您有能力把他们聚成20um的光斑，那您当然能看到你希望看到的加工结果，这么说您明白吗？

西光所的千瓦级光纤激光器的实验中可能有来自于包层的光，这点我并不清楚。但是这和光纤激光器的本身机理并没有太大的关系，前面我已经提到，可以通过模式匹配或者滤波的技术解决这一问题。

至于您提到的13um NA=0.16的“单模”我是有所了解的，利用基础的模式公式计算，这样也不可能是单模，这样光纤的好处是利于盘绕，大家应该知道光纤的NA增大会改善微弯损耗方面的性能，提升稳定性。据我所知有的光纤激光器厂家利用这样的光纤，通过光栅腔镜的光纤的控制实现“单模”运转。对此我并不看好，估计这样的技术只能实现百瓦量级的输出。

另外，相干合成技术正在取得巨大的进展，您可以耐心等候佳音。
光纤激光器的腔内调Q技术已经非常普遍，咱就不班门弄斧了，请您联系一下Raycus，或者找IPG，Nufern的工程师了解，我们公司是Nufern的代理，在三月16日的慕尼黑激光展器件，会举办Nufern公司的技术交流会，我欢迎您的参加，和Nufern的技术人员当面交流。

如果您有兴趣，也可以在展会期间和锐科的闫博士，李博士进行交流，他们都是光纤激光器的专家级人物。

顺便说一句，在我看来，MOPA不但不做假，而且是一条比较正确的道路。现在我们公司也有一定的技术实力来做MOPA型的光纤激光器，欢迎您来参观。

Optro先生，您对（6+1）x1合束器的理解是有错误的。

“光纤激光合束，用7根直径220微米的光纤，组成一个直径660微米的园，再拉锥成400萎靡的园。外部6只直径220微米的光纤，芯200微米，NA0.22，用来注入泵浦LD光，从国外购买可达200瓦，据说还有400瓦的，这220//200光纤和相应的光纤输出LD的光纤焊接；芯也就是一个据说200瓦的单模光纤，和400微米NA0.46，芯20微米NA0.06的光纤焊接。
可是660微米变成400微米，原来200微米的传能光纤直径变为200*400/660=121微米，光纤NA不变，可是200微米中的传输光的角度变了，增加了660、400=1.65倍。
再看看芯，如果200瓦的注入光纤激光，芯是20微米，NA0.06，其结果是70%的注入光从主光纤的20微米芯中溢出了，在加上对准精度的损耗，还有多少光在光纤芯里？
这样的合束器能够用吗？”

我们邀请您参加3月16日下午参加我们公司和ITF Labs的技术人员举办的关于高功率光纤合束器的技术研讨会，您会得到满意的答案，OK？

另外请您注意基本的原理问题，如果真的是把200um的光注入到20um，那效率可不是70%的光漏了，是远远大于这个数字的。剩下的光不足10%，（不考虑数值孔径的影响），考虑了数值孔径的差异，不到3%了。

本帖最后由 optro 于 2011-3-8 09:13 编辑

回复无知无畏的帖子

无知无畏先生说：
“我们邀请您参加3月16日下午参加我们公司和ITF Labs的技术人员举办的关于高功率光纤合束器的技术研讨会，您会得到满意的答案，OK？

另外请您注意基本的原理问题，如果真的是把200um的光注入到20um，那效率可不是70%的光漏了，是远远大于这个数字的。剩下的光不足10%，（不考虑数值孔径的影响），考虑了数值孔径的差异，不到3%了。"
15日我会去展会，有点事。一天都在，16日争取去。
请大家看下面的论坛，回答无知无畏先生有关220微米和220微米种子源的问题，还有无知无畏先生提出的随机偏振单模自然光隔离系统，我指出了其中的错误，在这基础上，可以设计出一套基本原理没有问题的隔离系统，我先不公开，大家考虑一下吧。

http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-24104-1-1.html

本帖最后由 optro 于 2011-3-8 09:33 编辑

xsitwell 发表于 2010-12-14 14:32
楼主你看看这像不像光纤激光器，你说不像的话我这几年的光纤打标机白做了

这是一台目前典型的用在打标的光纤激光器
请看线面的论坛，我在中间有评说。
http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-24104-1-1.html

Optro先生，关于单模偏振无关的光隔离器（通信级）的原理是非常简单的，您可以咨询一下国内众多的生产这个产品的厂家就清楚了。

偏振分束器也是一个非常普通的器件。原理请自查。我就不班门弄斧了。

回复无知无畏的帖子

光通讯用隔离器很简单，多数用双折射晶体；
但是固体激光，高功率激光不行！
某所据说花了近百万无结果。

回复无知无畏的帖子

光隔离在我这儿，是一个简单的不要再简单的事，可靠、稳定、成蹦低廉，不需要国外公司的东西！

我这里说的光线激光器的隔离不是一个器件就可实现的，是争对（6+1）*1合束器，这个东西设计的高功率隔离器，使用了法拉利，使用了双折射晶体的连续高功率激光的隔离系统，就不可能简单了，体积小不了，是一个空间光路，这个不论在中国还是欧洲、美国结果度一样。

我从来不看好这些展会上的外国公司提供的东西，如果这些东西的确是那么好，中国激光不会走到今天这个样子，我们用这些买来的东西，完全可以实现世界一流，不会被“陷阱”了。

看了很多optro的帖子！让我也产生了，没有光纤激光打标的想法，有也是披着光纤的半导体激光器！目前市场上的光纤激光器难道都是这样的？？

回复 optro 的帖子

您说的是要隔离什么？是泵浦激光器的保护隔离吗？为什么要针对（6+1)x1做什么高功率的隔离？我不太明白您的意思。

回复 kskuy 的帖子

这种想法和看法都是不正确的。
市场上不但有光纤激光器，那些打标的光纤激光器非常成熟，已经销售N多年了。

呵呵这个版块就这个帖子有点意思，希望你们讨论的能更深入一些了，给我们也扫扫盲

本帖最后由 optro 于 2011-3-8 19:54 编辑

回复无知无畏的帖子

这次上海展会上您可以到每一家生产光线激光器打标机的厂商那里去了解，鼓在光纤输出接头和平场镜只见这个大东西是什么？
还有让SPI、IPG详细解释一下他们的短脉冲光线激光器峰值功率、重复频率等等，一部小心，他们的光纤会被他们的峰值功率烧断了！

回复无知无畏的帖子

我关心西光所的亿千瓦全光纤激光器，这中间核心是（6+1）*1合束器，这中间既然信号光（几百瓦）和主放大20微米光纤是对接的，必须隔离，如果不隔离，后向光可以回到种子源光纤中间，这可是会将光纤打断的，还会破坏种子光，很麻烦。

回复 optro 的帖子

Optro 先生，事实并不是这样。
千瓦级的光纤激光器现在看来有多种技术方案。其中比较常见的肯定是一个主振荡腔的方案和MOPA的方案。拿第一种方案来说，有两种典型的实现方式：
1. 7x1多模泵浦合束器（单臂功率>200W) +HR + YDF +OC+...+输出的方案，这里面需要重点考虑的问题是双包层光纤光栅的反射率不够，反向漏光的问题可能会对泵浦激光器造成伤害。
2. （6+1)x1 combiner +HR+YDF+OC+(6+1)x1 combiner +...+输出的方案，显然有个反向激光泄露出来的“通道”。后面一个反向泵浦的(6+1)x1 combiner倒是很不容易的。

拿第二种方案来说（MOPA）
种子源+(6+1）x1 combiner +YDF+...+输出的方案，您说的恐怕是这一种。实际上种子源可以做到相对较低的功率，采用单模光纤输出，例如10W功率，这样的隔离器是商用的，可以解决大部分问题。

关于这个(6+1)x1实际上有一个模场适配的问题，比如说输入的信号光纤和输出的20/400光纤并不相同，例如输入光纤为10/125um NA=0.08 (单模@1064nm），输出光纤为20/400 LMA, 一个内置的Mode field Adapter不但对模式起到了很好的作用，也可以比较大的程度上避免“返回”的激光损坏种子激光器。另外(6+1）x1 combiner的制作工艺本身决定了他是一个有方向性的器件。

先说这么多吧。

回复 optro 的帖子

另外，我们在展会上也会展示Nufern公司平均功率为20W的用于打标的脉冲光纤激光器，采用的就是声光调Q的技术，然后多级放大实现的，是一个Q-switch MOPA的典型产品，和IPG以及Raycus公司的产品技术一样。

我们这次展示的光纤激光器输出也有您说的这个大家伙，到时候我给您看，给您解释它是什么，好不好？我们展会现场也有Nufern的技术人员在，您有什么疑问都没关系，我们愿意和您交流探讨。

这个鼓着包的家伙是隔离器，再后面的镜子是准直用的。

回复 optro 的帖子

Optro先生，请看这个链接。欢迎您来！期待和您的交流。

http://bbs.oecr.com/thread-129739-1-3.html

回复无知无畏的帖子

"关于这个(6+1)x1实际上有一个模场适配的问题，比如说输入的信号光纤和输出的20/400光纤并不相同，例如输入光纤为10/125um NA=0.08 (单模@1064nm），输出光纤为20/400 LMA, 一个内置的Mode field Adapter不但对模式起到了很好的作用，也可以比较大的程度上避免“返回”的激光损坏种子激光器。另外(6+1）x1 combiner的制作工艺本身决定了他是一个有方向性的器件。"

关键就在这个所谓的适配器“Mode field Adapter”上。

回复 optro 的帖子

“另外，我们在展会上也会展示Nufern公司平均功率为20W的用于打标的脉冲光纤激光器，采用的就是声光调Q的技术，然后多级放大实现的，是一个Q-switch MOPA的典型产品，和IPG以及Raycus公司的产品技术一样。”

这个早在2003年以前，难开普敦大学的网上就有报道，我认为在光线激光器上没有实用的可能。

你如可能把机箱打开看看他们的Q开关。

无知无畏是瀚宇的？opro是哪的？上海展会去你们展台碰碰吧，

看了你们俩的讨论能学到不少东西，像现在这样多好大家都心平气和的讨论问题

回复 nknight23 的帖子

无知无畏的确来自上海瀚宇。谢谢！

回复 optro 的帖子

您说的没错，这个MFA技术的确是关键技术之一。

回复 optro 的帖子

Optro先生，

这个Q开关的实际产品我不但见过，也使用过，没有问题。就像我在前面跟您说的一样。国内的26所也有同样的产品，我估计他们也回来三月份的展会，到时候您可以去看看。

无知无畏发表于 2011-3-9 14:17
回复 optro 的帖子

Optro先生，

26所路漫漫，还待修行！

楼主的题目是“光纤激光器不适合做打标！ ”。。。。看来看去楼主好像反复在说光纤激光器不存在是的。。。。。。。。楼主要做的应该是解释下为什么不适合做打标，实际中不是有好多光纤激光打标机在用了么，这个是事实啊。。。。。。。

kkkyt 发表于 2011-3-19 08:13
楼主的题目是“光纤激光器不适合做打标！ ”。。。。看来看去楼主好像反复在说光纤激光器不存在是的。。。。 ...

您把本帖上下各种辩论详细看看以后，在提问题。

上海展会上很遗憾没有看到Optro先生，不过今年的展会光纤激光器是一个亮点。希望Optro先生说两句。

回复无知无畏的帖子

感觉很一般的光电展，没什么新东西，层次比美国和德国的差太多啊！国内开始做光纤激光器的厂家也多了起来，不过质量很一般！翰宇也没展什么东东啊！整个展会有点象派对晚会！！！！！真是有点浪费时间和金钱啊！！！以后都坚决不在去了！

laserxiao 发表于 2011-3-17 16:50
展會也看完了，幾位搞清了沒？

你可以去下面的论坛看看我的观点：
http://bbs.ofweek.com/thread-24104-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-2983-1-1.html

回复 kkkyt 的帖子

你可以去下面的论坛看看我的观点：
http://bbs.ofweek.com/thread-24104-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html
http://bbs.ofweek.com/thread-2983-1-1.html

回复 CARYLASER 的帖子

Optro先生的眼界是很高的，呵呵。
个人觉得这个展还是不错的，水准也在提高，老外的相关企业也在趋之若骛，大概看中中国的市场吧。

Optro先生有没有在光电展上弄清楚您想要弄清楚的问题呢？
楼老师的报告您参加了吗？

这个展会其实没有什么新意，到有进步！
第一、通快公司把他们的DISK激光器的光纤去掉了！在第一——第三届上，还声称8微米微弧度，第四届改毫米毫弧度；第五届提供光纤的NA0.02数据，这样就是8毫米毫弧度；这届还是感觉这些数据的确不对，把光纤去掉了，不过应该把8毫米毫弧度数据彻底改掉，根据您们实际测量的数据提供，通快应该公开测量方法，在什么条件下测量的，这样您们的好东西就会有人买，不要去和IPG争数据造假！
第二、终于有资深激光加工界的权威出来说话，决定激光切割的是激光器的亮度！但是还有不足的地方，就是不干挑战IPG的亮度，在解释ＩＰＧ激光器切割不如ＣＯ２激光时，不能自圆自说。

无知无畏发表于 2011-3-20 21:59
回复 CARYLASER 的帖子

Optro先生的眼界是很高的，呵呵。

无知无畏您会错了贴，
不过可以告诉您，展会上的人没有解释清楚您的自然光隔离器，无论是介质偏振片分光，还是双折射分光，在最后合束时，都必须很好计算，这些在我看来是小儿科！
但是，一些自以为是的光通讯人士的隔离器，根本考虑不到这些，更重要的缺陷（这两种方法之一），可以预计大多数做光纤激光器的人不知道，我不会这样廉价地告诉您是吗？

回复 optro 的帖子

嗯，谢谢Optro先生，我不需要了解您的“秘密”，您不需要廉价告诉我。

决定光纤激光器切割能力的当然是“亮度+功率”（不太专业的说法，见笑），这是常识，也不需要什么专家出来澄清，您说是吧。
我想跟您确认一下的是以下的几个问题：
1、上海激光展上展出的“光纤激光器”是真的光纤激光器吗？您现在怎么看？您还认为是半导体激光器直接光纤耦合输出的吗？
2、对于10W、20W平均功率输出的脉冲型光纤激光器用于打标您还有疑问吗？输出的光隔离器您看到了吗？那个东西是不是光隔离器？
3、您准备质疑IPG和上光所楼老师的关于光纤激光器的“造假”问题，您质疑了吗？结果如何？

谢谢

无知无畏发表于 2011-3-21 17:48
回复 optro 的帖子

嗯，谢谢Optro先生，我不需要了解您的“秘密”，您不需要廉价告诉我。

无知无畏说：“我想跟您确认一下的是以下的几个问题：
1、上海激光展上展出的“光纤激光器”是真的光纤激光器吗？您现在怎么看？您还认为是半导体激光器直接光纤耦合输出的吗？
”，我没有怀疑IPG和中国科学院西安光机所的光线激光器，也没有认为是LD光！我是认为IPG的光纤激光器根本不是他们吹嘘的单模，这一点无知无畏先生一再再混淆，我坚信IPG和西光的光线激光器的亮度没有CO2激光器亮，所以高功率光线激光器目前只能是用在科研，而且我又充分的理论依据证明目前使用大模场光纤的全光纤双包层光纤激光器，一定是亮度提不高的，但是这些我不会提供给您，您的基础知识也看不懂，我说您看不懂是有依据的，您提供的数据已经证明IPG的光线激光器亮度就是比CO2、灯泵低；二是，亮度您没有理解，也不会理解亮度决定了切割，也不知道切割对激光器的要求最高，因为您还在说“亮度+功率”。

您还说：“2、对于10W、20W平均功率输出的脉冲型光纤激光器用于打标您还有疑问吗？输出的光隔离器您看到了吗？那个东西是不是光隔离器？”
光隔离器，我已经所得够多了，大家可以想象，在光纤输出到振镜之间需要隔离吗？即使这种十几万甚至千万分之一的几率，反射光回到光纤中去了，又如何，这个光纤按照无知无畏先生说的还不是双包层光纤，真正进入双包层芯中的光又有多少？脉冲光纤不是有隔离吗？需要这个隔离吗？无知无畏先生，我对这些通讯上用的隔离器，一直认为不能用在功率器件上，一直认为IPG、SPI的所谓的脉冲光线激光器是没有意义的，我在展会上根本不需要再认识！

第三，无知无畏说：“3、您准备质疑IPG和上光所楼老师的关于光纤激光器的“造假”问题，您质疑了吗？结果如何？
”楼棋洪第一台20瓦的光线激光器我就有质疑，不光是现在，这几年我已经不看SPIE，GRA了，也不看中国激光了，您如果提供几篇有关他们光纤激光调Q、MOPA的文章，或您在网上发表的ＭＯＰＡ文章，我倒是有时间可以进行批判。

呵呵见识了一场精彩的辩论，学习了光纤激光器的知识，

回复 nknight23 的帖子

本人电话13776867676，optro@public.cz.js.cn

回复 optro 的帖子

多谢Optro先生的批评。

我想您还是误会了，如果没有您在光电新闻网的论坛上提出对西光所光纤激光器的“造假”质疑，我们恐怕没有今天的讨论了。如果我记得没错的话，您甚至怀疑西光所的光纤激光器是半导体激光器通过光纤耦合输出的，不是真正的光纤激光器，这是我和您争论的根本原因。

既然您认为光纤激光器本身不是问题，不存在造假的问题，您质疑的问题是光纤激光器和CO2激光器能力比较的问题，我想我们的根本出发点已经一致了，至于您质疑光纤激光器是不是比CO2激光器好还是差，已经是另外一个层次的问题了。

对于您说的光纤激光器采用LMA光纤不可能实现高亮度这种提法我是不同意的，因为这属于没有基本常识的理解。无论您说得多模神秘，我都认为光纤激光器很普通，也很容易实现，现在光纤激光器已经不存在技术上的障碍。

例如千瓦级的光纤激光器，M2<1.5的输出光束质量，20um的芯径，0.06NA的光纤已经充分说明了问题，我想我们没有争执的必要。

第二，对于您的理论我没有兴趣，谢谢您，我重申一遍。

第三，您对MOPA，20W平均功率的脉冲型光纤激光器的质疑是没有根据的，也是无理的，我只能判断您的光纤激光器水平比较差。

回复 optro 的帖子

事实上您认为的脉冲光纤激光器没有意义，这个事情的本身没有任何意义，因为您的认为根本没有改变任何事实，事实是：

IPG公司每年有上千台的脉冲光纤激光器销售给中国的客户，他们用于越来越多的行业，打标。
Raycus公司在飞速发展
越来越多的国内新兴企业开始进入光纤激光器的市场。

如果您躺在自己划给自己的圈子里，您是不会进步的。

无知无畏发表于 2011-3-22 16:53
回复 optro 的帖子

多谢Optro先生的批评。

我想重申一下，中国科学研西安光机所的1000瓦全光纤单模光线激光器是造假！
它最多是一个光纤输出的激光器！
他们的破坏性试验已经证明，它跟本不是20微米NA0.06光纤中输出的激光，试验的结果和直径400微米、NA0.46光纤输出的光相近！
至于，科学院的研究所是如何，制造出来的这台激光器，是买回来搭积木出来的，还是其他方法出来的，只有中国科学知道！

回复 optro 的帖子

Optro先生：

您觉得这个造假的“光纤输出的激光器”会是一个什么激光器呢？是光纤激光器吗？

这样问，我们可能让大家明白我们争论的关键点到底是什么。

回复无知无畏的帖子

直径400微米NA大于0.37光纤输出的激光器。

回复 optro 的帖子

那您肯定是错误的，不需要争辩了。
请您找西光所咨询，不用自己妄加猜测。

您的观点已经有所改变，开始的时候您说：
这是半导体激光器通过光纤耦合输出的。。
打标的光纤激光器是端泵的固体激光器（我相信您本来想说的是YAG）。。

是这样吗？

回复无知无畏的帖子

IPG的光纤激光器亮度不如CO2激光器，这是这两种激光器实际应用在切割钢板的事实证明，还有无知无畏提供的IPG光纤激光器的一些数据资料，说明IPG的高功率激光不是单模，无知无畏提供的哪些连接，说明一个事实，IPG公司把单模激光自己去搞成亮度大大不如CO2激光器的光纤激光器，好像IPG公司自己在画蛇添足，很可笑！

中国科学研西安光机所的全光纤激光器用西安光机所自己提供的这台全光纤激光做的破坏试验的图，说明这台20微米NA0.06光纤发出的激光，切割效果就好像400微米NA大于0.37的光纤中输出的光切割的效应，这是事实，的确要问中国科学院，这是为什么！西安出了一个学术造假。

本帖最后由 optro 于 2011-3-25 23:04 编辑

回复无知无畏的帖子

无知无畏先生貌似很懂光线激光器，"懂"首先是要懂双包层光纤，无知无畏先生说：“对于您说的光纤激光器采用LMA光纤不可能实现高亮度这种提法我是不同意的，因为这属于没有基本常识的理解。无论您说得多模神秘，我都认为光纤激光器很普通，也很容易实现，现在光纤激光器已经不存在技术上的障碍。

例如千瓦级的光纤激光器，M2<1.5的输出光束质量，20um的芯径，0.06NA的光纤已经充分说明了问题，我想我们没有争执的必要。”
您每次说话，都是这样的肯定，您知道NA0.06意味着什么？这个NA是如何实现的？
可以说在我们开始辩论时，您并不懂光纤的单模和单模条件，至于大模场您可能也不一定懂，可怜的那些买您光线激光器配件的教授们了。我这里告诉您一些知识，假如NA0.06，直径20微米光纤的极限光功率1000瓦，NA0.006，直径0.2毫米，就可以承受100千瓦；NA0.0006，直径2毫米就可承受10兆瓦。这样激光武器就成功了。但是能不能这样简单地改变NA？据说某单位用10万人民币委托某院士团队，做过一个理论分析计算。
所以，您在否定我的推论，最好您也动动脑筋，或去问问专家、权威！

呵呵，精彩的辩论，应该是通过光纤输出的光就属于光纤机了吧，不管是DPL还是YAG光！“不要和顾客去谈是几G，他们只关心产品的用途！”曾经推销3G网络的工程师说的。像IPG，SPI的激光打标机器确实用途还挺广，质量都有保障！

wwwchenzhao 发表于 2011-3-26 00:08
呵呵，精彩的辩论，应该是通过光纤输出的光就属于光纤机了吧，不管是DPL还是YAG光！“不要和顾客去谈是几G， ...

您的话更精彩，3G，带宽的几g，IPG的单模光纤，在技术领域是三个概念，中国的推销世界“陷阱”水平的产平，就是这样进行的，个人受了骗可以去找消协，中国的科学院、大学的教授，研究员们被“陷阱”他们还要穿皇帝的新衣。

无知无畏发表于 2011-3-22 16:53
回复 optro 的帖子

多谢Optro先生的批评。

无知无畏说：“我都认为光纤激光器很普通，也很容易实现，现在光纤激光器已经不存在技术上的障碍。”

我认为无论是IPG也好、SPI也好，他们的激光器都没有真正意义上实现了单模，真正意义上懂得了光纤激光器技术的精髓！

他们不能够解释为什么所谓千瓦的光纤激光的亮度，远远不如CO2激光，为什么在切割薄钢板是又好于CO2，这样实际非常有用的事实！

第二、无知无畏所谓的做一台光纤激光器很简单，中国科研单位N家，也是这样付诸实现的！可是千瓦的市场，任然被IPG垄断，SPI等做起来还很困难，中国的激光教授们这次就真的有能耐了？居世界先进水平距离就这么近？世界老二？我想，这个连这些教授们也不敢想！所谓的无知无畏的“很简单”，不外乎买些国外的所谓“解决方案”的东西，回家做玩具，这就是中国激光的自娱自乐罢了！相信SPI如果也来拼凑，他们购买的成本比国内的成本低，他们为什么不去跟踪这个“陷阱”?所有做、准备做光纤激光器的公司同行，需要清醒了，目前光纤激光器的陷阱太多了。西安光机所就是一个例子，他们的1000瓦全光西安激光器的破坏试验就是一个活生生的例子，大家可以看下面的链接中的文章，如果您们认为分析的不对，可以说出您们的观点。
http://bbs.ofweek.com/thread-23339-1-1.html

回复 optro 的帖子

Optro先生，谢谢您的回复。

我想您强调的光纤的单模是一个非常基本的概念，应该说稍微懂光纤的人都知道V的概念，你下的结论可能太武断了一些，呵呵。我的感觉和您相反，我倒是觉得您不懂光纤，尤其是用于高功率光纤激光器的大模场双包层光纤。

纤芯直径20um，纤芯NA=0.06的光纤，如何实现？通过光纤的设计和材料控制来实现。纤芯NA的平方等于纤芯折射率的平方减去包层折射率的平方，双包层光纤的包层基本上都是纯石英材料，折射率是固定的，通过掺杂的设计可以在一定程度上降低纤芯的数值孔径，例如“基座”设计技术，这些您恐怕不懂了。

LMA光纤本质上当然不能叫单模光纤，要不然就不另外起一个名字了，呵呵，我觉得您的针对点是没有什么实际意义的。大模场（LMA）光纤的出现是高功率光纤激光器能够腾飞的起点，今天光纤激光器的应用强调的是实用价值，而不是纠结所谓的“单模”。

尽管LMA光纤是“少模”光纤，他不是绝对的单模，幸运的是，人们可以通过模式滤波的技术滤除部分高阶模式，得到较好的输出光束质量。这完全可以满足工业加工领域的要求。光纤激光器也不太可能完全替代CO2激光器，但是说光纤激光器造假，我认为这是您很无知的说法。

几百瓦，千瓦的光纤激光器国内很快就会出现，您可以拭目以待，不用太心急了，呵呵。

回复 optro 的帖子

Optro先生，您把光纤说得太神秘了，呵呵，这大概和您接触光纤比较少有关。

国内并不是没有“好”的光纤，只不过是批次性和一致性，稳定性方面还和国外有差距，国内光纤激光器的进展是飞速的，尽管比不上IPG，跟其他国家相比，技术上并不差，您也用不着妄自菲薄。

我也可以负责任地告诉大家，国内能够有千瓦光纤激光器技术能力的单位还是比较多的。并不像Optro先生说的那样不堪。

既然Optro先生很懂得光纤，我向您请教一个问题，为什么20/400这样的双包层Yb光纤的纤芯数值孔径做到0.06而不是做到0.02以下实现真正意义上的单模呢？

本帖最后由 optro 于 2011-3-26 12:47 编辑

回复无知无畏的帖子
“我向您请教一个问题，为什么20/400这样的双包层Yb光纤的纤芯数值孔径做到0.06而不是做到0.02以下实现真正意义上的单模呢？”
这个问题。几年前某院士课题主，在回答单模光纤激光器到底能走多远时，我就回答了这个问题。

无知无畏发表于 2011-3-26 10:39
回复 optro 的帖子

Optro先生，谢谢您的回复。

无知无畏先生，在这个帖子里，您又有很多错误，就好像您以前的隔离器方案一样，错误多多，我实在是不愿意在纠正您，还有你不要偷换我的概念，我还是再次申明IPG的千瓦单模光纤激光器是是无忌惮的造假！
一个连基本光学知识、定义都不知道的人，在大谈光纤激光器，我真的为中国科学院上海光机所的同行们，居然在瀚宇采购了大量的各种全光纤激光器配件，感到脸红，不知道这些教授、博士们是不是还请求您提供技术支持，如果这样就是中国激光的悲哀，不过上海光机所主办的中国激光的确有非常是无忌惮的子虚乌有的论文！

好在这届上海展览会上，激光加工的元老已经认为决定激光切割时亮度、不是功率；已经承认IPG的光纤激光器在切割厚板时不如CO2激光器这样的事实！

回复 optro 的帖子

Optro先生，看来您的老毛病又犯了，呵呵。

虽然比您年轻，我看您的修养还是太差了，跟您再讨论下去没有什么必要。为一个无知的人花了这么功夫，我也就得挺无聊。
您自己在这里叫嚣吧，祝您喊得愉快。

最后提醒您一句，不要不懂装懂。那样会被人耻笑的。

本帖最后由 optro 于 2011-3-27 11:44 编辑

无知无畏发表于 2011-3-26 13:36
回复 optro 的帖子

Optro先生，看来您的老毛病又犯了，呵呵。

不能够让瀚宇公司的无知无畏先生继续在光纤激光器这个领域，散步违背基础理论的谬论了,
瀚宇公司的无知无畏先生说：“尽管LMA光纤是“少模”光纤，他不是绝对的单模，幸运的是，人们可以通过模式滤波的技术滤除部分高阶模式，得到较好的输出光束质量。这完全可以满足工业加工领域的要求。光纤激光器也不太可能完全替代CO2激光器，但是说光纤激光器造假，我认为这是您很无知的说法。”
请问，您的这个滤波放在双包层光的泵浦入口，光纤的中间？中间又如何安置？还是出口？
大家要知道这样一个基本原理，单模光在多模光纤中以传输，就会有色散。除非无知无畏地将这个滤波器放在输出端，这样是单模了，可是60%以上，可能90%的光功率被滤掉了，从中国科学研西安光机所的试验结果，99%的光功率被滤掉了！

可怜的无知无畏先生在辩论中除了喊口号以外，只要他能够提出一种解决方案，这中间就充满了错误！上海光机所的同行们，您们没有发现吗，您们不会根据这些解决方案，花他几十、百万去买这些配件吧，他提供给网上的各种大功率全光纤激光器，各种调Q、腔倒空、ＭＯＰＡ等方案，做光纤激光器的同行们，上光的同行们，你们觉得如何？

我会在适当的时间把瀚宇公司在网上公布的解决方案，一一详细地解析！

光纤又单模光纤，多模光纤，无知无畏先生这还有一个少模。我听到过教授做出接近量子极限效率的ＤＰＬ，有超衍射极限的光；现在这个少模光纤，不知道无知无畏在表达一个什么意思？

回复 optro 的帖子

其实很多东西都是国外的公司IPG怎么标技术参数，国内都不要去测就跟着写！！！单模光M2《1.1，全球都没有啊！！！！，前几年IPG就是标M2<1.3，这几年可是改了啊M2<1.6，我觉得很还是大啊，还是SPI标得实在M2<2.0,什么锐科的产品更差M2<2.5，我公司的产品15W的光纤激光器m2<2.1实测。

回复 optro 的帖子

Optro先生，我本来不准备再回答您的问题了，看您提出的问题比较有意义，我还是说一下吧。

模式滤波技术是光纤激光器中通常需要采用的技术，为了获得更好的输出光束质量，Optro先生可能不太明白，我稍微介绍一下

比如20/400 NA=0.06/0.46的双包层光纤，通过合适的模式滤波技术可以得到M2<1.7甚至<1.5的输出（这是实际产品，实际的测量结果）。技术的实现方式，包括以一定直径来盘绕光纤让高阶模式衰减，拉锥减小模场面积，注入模式匹配等等，多说无益，您可以通过其他方式进行咨询。

关于少模光纤的提法，是针对LMA光纤的一个常见说法，也不是我提出来的，他的含义是LMA光纤因为纤芯的数值孔径比较低，所以能够在这种光纤中传输的模式比较少，例如20/400um的双包层光纤，纤芯直径有20um，NA为0.06，在1080nm附近工作时能够传输的模式大约2-3个（不是非常确定，这是可以计算出来的）。但是普通意义上的多模光纤，同样20um芯径，NA超过0.2的话，同样工作在1080nm附近，这种光纤能够传输的模式数量会多很多，例如我们通信上使用的62.5um芯径NA=0.275的光纤可以传输几千个模式。

对于LMA光纤是少模的光纤这种说法，含义是虽然本质上是多模光纤，但是LMA的设计导致了这种光纤是“少模”光纤，这样解释您能够理解吗？

回复 CARYLASER 的帖子

对于10W和20W平均功率的脉冲光纤激光器来说，M2<1.6是现实的。目前来看，国内的产品在细节的工艺方面还有差距，但是差距不大，呵呵，同志们尚需努力。

如果使用30um芯径NA=0.06的光纤作为20W激光器的最后一级放大，想得到好的输出光束质量还是不容易啊。不知道贵公司的18W采用的是15um芯径还是20um芯径的光纤。

无知无畏发表于 2011-3-27 21:35
回复 optro 的帖子

Optro先生，我本来不准备再回答您的问题了，看您提出的问题比较有意义，我还是说一下吧 ...

实际上我得挺感谢Optro先生的认真纠错的。

为此，我重新计算了一下光纤中模式的数量，特此更正一下。

20/400um NA=0.06/0.46的双包层掺镱光纤纤芯中能够传输的模式数量根据经典的公式估算，在1064nm工作时，能够传输7个模式。
10/130um NA=0.08/0.46的光纤，工作在1064nm，传输的模式数量是3个
20/130um NA=0.08/0.46的光纤，工作在1064nm，传输的模式数量是6个。

无知无畏发表于 2011-3-27 22:43
实际上我得挺感谢Optro先生的认真纠错的。

为此，我重新计算了一下光纤中模式的数量，特此更正一下。
...

无知无畏的确我要感谢您，第一您让我有机会展示我的基础知识和活学活用；第二、您提供的您的矛，一次次戳穿了IPG单模光纤激光器。
直径20微米、NA0.06的光纤的截止波长1.56微米，您的1.064或1.070微米的光纤激光器，到底有几个模？您是用贝色函计算出来的？
就按照您的计算，1.064有几个，1.0645又有几个，一直到1.03,1.080，又有多少个？最后这个色散您在一个有源光纤中间是无法滤掉的。您在计算一下，为了将1.56波长，截止到您的1.06，这个圆的直径又是多少？这个您的数学可以算数，不像特殊函数。年轻人看问题要思路站的高一些！最终还是2.4毫米毫弧度以上，应该是3.2M平方，但是这是计算，理论上还有其它因素，这就是中国科学研西安光机所的悲哀所在！这个东西是不是矩光刘星胜的，不过这个刘总的30瓦、40瓦、50瓦光纤输出LD模块，根据他在网上研讨会说的方案，这些东西肯定是造假、而且是杜撰！

回复 optro 的帖子

Optro先生，

我的计算是比较粗略的，对于阶跃型多模光纤来说模式的数量可以使用M=1/2 V2这样的公式计算，其中V是归一化频率，他和工作波长，纤芯的物理半径，纤芯最高折射率，以及折射率差相关，具体公式不是很方便贴在这里。

双包层光纤的内包层通常为Synthetic Fused Silica ，在1.0um的折射率为1.450，在1.1um的折射率为1.449左右。

从这个公式来计算，1030nm，108nm的模式数量和1064nm几乎没有什么差别。

回复 optro 的帖子

10um 芯径，NA=0.075的光纤在1064nm是单模工作。二阶模式截止波长最大1040nm。

回复无知无畏的帖子

我不是您的老师，您愿意如何去原，您自便，NA不是您想多少就多少的。

关于虚标参数的事情，各个公司都有必要自我检讨一下。

回复弥勒的帖子

这中间通快公司应该是做的比较好的，这次展会上，他们的4000瓦DISK把光纤去掉了，SPI在今年的文章中间，已经没有在认为自己的400瓦光纤激光器是单模，是多模，也认为在切割薄板有效了。有些人，基本不知道光纤光学，根本就看不到问题的所在。外国公司眼下有点是无忌惮，他们根本不考虑理论极限、不考虑他们的激光器在本质上是不可能达到单模、不可能放大，不可能调Q等等，他们可以编出各种神话来。而我们还是要看自己了，不要去跟踪折现世界“陷阱”水平！

回复 optro 的帖子

SPI 400W光纤激光器

回复 optro 的帖子

呵呵，Optro先生不要批评我做广告哈。
我们有这样的掺镱光纤，您看。

对于光纤的设计来说，NA^2=RIcore^2-RIclad^2

10um芯径0.075NA算是标准产品。15um芯径0.02NA的光子晶体掺镱光纤也是“纯粹”的单模光纤。当然NA不可能随意，想要多小就是多小。

回复弥勒的帖子

我倒是觉得作为中国的研发人员和生产企业的技术人员，更应该凭着实事求是的精神，潜心做好自己的工作，既不要妄自菲薄，盲目崇洋媚外，同时也要认识到自己的不足，努力改进，提高整体的水平。

作为一个公众的有影响力的论坛，我和Optro先生在这里有激烈的或者理性的交流，我的出发点是：

既敬佩和尊重Optro先生的质疑精神，又反对Optro先生轻易下出的错误结论。

真希望有光纤激光器方面的专业技术人员参与到本帖的讨论中。正像Optro先生批评的一样，我理论基础薄弱，不能很好地回答Optro先生的问题。

祝大家愉快！

回复无知无畏的帖子

无知无畏先生您知道什么是传能光纤、传像素光纤吗？

本来我不想在为难您了，但是您还给我提供资料，我不知道如何感谢您！

这前您说折射率相差0.001似乎没有什么变化了，可是就是这个差，就相当于NA0.06，这个差就可以装进很多模！你还是去看看特殊函数吧。

以前，你提供的资料是您的子弹，可是经常是打中的是你自己，这次这个差，又炸了自己。我真不知道您如果成了上光光纤技术开发的技术支持，哪一定很精彩，我是不敢用您提供的东西，上光的同行您们如何？

回复 optro 的帖子

Optro先生，我已经说了我在这里和您交流的目的。
对于您是否，敢不敢使用我们公司提供的东西，我想第一这不是本贴中需要交流的内容，第二呢，我也没什么兴趣给您提供什么东西，不是什么样的客户我们都提供服务的，请您放心。

如果您需要了解传能光纤，传像素光纤请浏览我们公司的网站，如果您有什么技术问题可以提出来，我会尽力给您解答的。

对于折射率差装进去多少模式的事情，您有什么计算结果呢？还是您根本不会计算？

回复 optro 的帖子

Optro先生

另外我提醒您一句，折射率差0.001是得不到0.06的数值孔径的，麻烦您看我的帖子仔细一点，避免出现类似的低级错误。如果折射率差0.001的话，NA就是0.001了。

关于归一化频率V和阶跃型多模光纤的经典模式数量计算公式都是经过证明的，不是您说如何就是如何，您能明白吗？光纤的导波理论是相当成熟的理论。您还是去网上查查V的经典公式，然后自己计算一下1064nm和1080nm的模式数量差吧，好吗？

实际上我非常不赞成您带着情绪的、轻易得出的结论。要不是为了以正视听，我早就没兴趣和您讨论了。

回复 optro 的帖子

经过计算：
20/400um NA=0.06/0.46的双包层光纤，工作在1080nm，纤芯模式数量为7个。
工作在1030nm，纤芯模式数量计算结果为7.58，相当于8个。

使用经典公式计算结果

大家计算一下当光纤折射率差0.001时，无知无畏先生说：“
另外我提醒您一句，折射率差0.001是得不到0.06的数值孔径的，麻烦您看我的帖子仔细一点，避免出现类似的低级错误。如果折射率差0.001的话，NA就是0.001了。”

折射率近是1.45，我得出的NA是0.053左右。

这样的技术支持，上海光机所的研究人员你们看到了吧。

回复 optro 的帖子

Optro先生，对不起，计算错误。
NA^2=RIcore^2-RIclad^2
以1.450为基准，您的计算是正确的，NA=0.0538左右。

我误解了您的意思，抱歉！

您对模式的数量有什么质疑，也请提出来，向您学习。

回复 optro 的帖子

我仔细看了一下您的帖子，你说的折射率差0.001指的是我提出的Fused Silica在1.0um和1.1um波长时的折射率差吗？

回复 optro 的帖子

Optro先生，上海光机所有出色的技术团队，不需要我们什么所谓的技术支持，您这种指桑骂槐的低级伎俩又何必呢？看上去挺搞笑的。

一会儿西光所，一会儿上光所，貌似他们欠了您很多钱？如果您真的有能力，有本事质疑光纤激光器的真实性，就像您宣扬的一样：
脉冲光纤激光器是假的！
高功率的光纤激光器是假的！

您倒是变得挺快的，开始说什么西光所的千瓦激光器您怀疑就是半导体激光器通过光纤耦合出来的东西，接下来又质疑炬光的光纤耦合技术造假，那您的判断这到底是个什么激光器呢？

您的答案很有意思：400um芯径0.46NA的光纤输出的激光器，您觉得这样的答案能靠谱吗？

我还想请您回头看一下本帖的主题，您说光纤激光器不适合打标，从一开始您对脉冲光纤激光器的质疑是这东西根本就不是光纤激光器，腔内插入Q开关不可能，输出光隔离器不可能，那些摆在展台上的所谓脉冲光纤激光器都不是光纤激光器，这些是您的观点吗？

我很不明白，您的眼里能不能看到那些成千成百的脉冲光纤激光器正在被用于打标，您不觉得您自己很可笑吗？您这和指鹿为马有异曲同工之妙，我觉得您真是太有才华了。

请您拿出一些真正的东西来吧。

我不再和您纠缠了，这么久也耗费了我很多精力，我没有时间再跟您争辩了。或者您认为我没有能力和水平再和您争辩了也没问题，请您自娱自乐吧。

如果您想好了对我们所谓的光纤激光器的方案如何提出致命的分析和批评，我们会非常非常感谢您的教诲和指导，您可以贴出来，也可以直接和我取得联系，fzhang@shconnet.com.cn是我的邮箱。

回复无知无畏的帖子

我们的是15.8W，YDF:15/125，PULSE:25-500NS;10-3000KHZ;

回复 CARYLASER 的帖子

你们做得真不错，我也大概知道你们是谁家了，呵呵。

谢谢！

回复 CARYLASER 的帖子

但成本高了很多啊！，系统稳定性有待长时间考验！！！，下一步就是降低成本和批量生产啊！我们正在自己生产SEED LASER DRIVER!开发合束器等！

回复 CARYLASER 的帖子

成本应该很低，fiber，LD应该在6000以内，其它就是光机电了。您继续努力。

回复 123流星123 的帖子

为什么我要认识您？

我做打标机的，用的IPG光纤激光器。

再来回忆回忆这件事，这中间的人。

唉，通篇看完，也没看懂为什么光纤激光器不适合做打标。

它的输出波长有问题吗？输出功率有问题吗？稳定性有问题吗？价格有问题吗？等等等等，如果没问题，为什么不适合做激光打标？

希望楼主能整理思路，具体的说明为什么光纤激光器不能用于打标，不要讨论不相关的问题。

呦，我才看到杜雷师说市面上的光纤打标机都是端泵。我做了十年的端泵，做了六七年的端泵打标机，这么重要的市场信息我竟然不知道，惭愧死了。

nknight23 发表于 2011-12-6 18:03
呦，我才看到杜雷师说市面上的光纤打标机都是端泵。我做了十年的端泵，做了六七年的端泵打标机，这么重要的 ...

原来南开的学生做了10年的端泵，我来猜猜这个人是谁？

留在南开的做了10年的端泵，肯呢股市姚的博士、张的博后。

南开土生土长的大概没有，至于到了什么公司，就不太清楚。

不过，您既然连续不断地做10年的端泵，没有进展也，因为全国人民能够看到的端泵没有过硬的，您既然做了6年端泵打标，就没有看出展会上以端泵冒光纤的把戏，您也太差了吧，也难怪，由南开的学生，这个公司做端泵只是垃圾，做光纤被忽悠还帮IPG数钱。

搂主怎么不说明一下你遇到的情况啊。知识这样给出结论自然不会服人，何况光纤打标机已经很普及了。

optro 发表于 2011-12-7 13:28
说光线达标的人做过打标机吗？

我就做过半导体泵浦的固体激光打标机，现在也看到了一些光纤激光器的资料，完全没有看到光纤激光器不能用于激光打标的理由。

楼主如果有任何理由的话，可以列出来，不要用笼统的话来敷衍。

shuttle001 发表于 2011-12-7 15:38
我就做过半导体泵浦的固体激光打标机，现在也看到了一些光纤激光器的资料，完全没有看到光纤激光器不能用 ...

事情会慢慢清楚的，包括KAKA在内，赞美光纤打标的统统没有做过打标机，这就是现实！

大腕optro，打标行业里面有CO2，YAG，YVO4，fibe这么多种，我都做过

自己没有做过打标机，但是客户从我这里买了很多光纤激光器，并且做成打标机，成功的卖给他们的客户，而且赚到了钱，这样算不算光纤激光器不适合做打标？？？？

optro 发表于 2011-12-7 19:01
事情会慢慢清楚的，包括KAKA在内，赞美光纤打标的统统没有做过打标机，这就是现实！

您的回复武断、空洞而且无力，让人失望。

optro先生，您用一个骇人听闻的标题，把大家忽悠进来，而又拿不出任何有说服力的理由，只会一味发表武断而且刺激性的言论。

我不知道您的目的是什么，本帖中任何人发表了有益的讨论都会被您扯到不相关的问题上去。我看您根本不是想讨论，只是不断的把水搅浑。

如果您觉得我说的不对，那么就请列出任何你认为光纤激光器不适合做打标的理由，否则，我将没有兴趣再参与讨论。

这个帖子上的人几乎没有一个做过光纤激光器的打标机，我承认像凌云是买过光线激光器，但是不是做打标机。您们这些人义愤填膺地狂叫，您们没有做过打标机，您们也不懂打标，有资格来和我讨论吗？

光之神发表于 2011-12-8 10:05
自己没有做过打标机，但是客户从我这里买了很多光纤激光器，并且做成打标机，成功的卖给他们的客户，而且赚 ...

眼睛一眨，老鸡婆变成了鸭。

光的神仙，昨天说他买了许多光纤激光器，但是在去年11月还声明自己不买光纤激光器，请看下面：

“光之神光之神当前离线

发表于 2010-11-5 17:16:20 |只看该作者

还有技术成本，就目前来说，国产光纤激光器6万多这样的价格不算贵了

声明一下，我不是卖光纤激光器的。 ”

光纤激光器可以做打标的，有调Q的，有窄脉宽的（非调Q模式），已经能做到全光纤结构了，只是激光器的脉宽和重复频率以及峰值功率对打标效果有极大的影响。光纤激光器不能打标这样的话不像是一个前辈讲出来的，如果你没做过，你可以去调研，但不要说自己没见过就不存在，否则只能让人说你是井底之蛙，无理取闹。

本帖最后由 optr0 于 2012-12-3 21:17 编辑

measure 发表于 2012-12-3 13:26
光纤激光器可以做打标的，有调Q的，有窄脉宽的（非调Q模式），已经能做到全光纤结构了，只是激光器的脉宽和 ...

在这里我本人杜普再一声明：

我早在2003年就领导着一批年轻人做出了光纤激光器，是这个领域的拓荒者、引路人，完全称得上是领军人物，领导着这个领域的发展方向。
如果你们恳请聆听我的淳谆教诲，我欢迎私下交流dupu2008@yeah.net。

现在用光纤激光器做打标机的厂家很多楼主是不是刚刚出来啊

咳，楼主根本就是一大忽悠，想说什么都不知道。什么叫适合，什么叫不适合？楼主是在质疑所有的光纤激光器原理呢，还是在怀疑打标工艺？打标工艺千千万万，只要激光束能被聚焦，能损伤被加工对象，就一定有他的适用之处！

OPtro确实没有讨论到点子上啊，争论的都是些有的没有，抠字眼的东西。不过老先生理论应该是不错的

思考促进进步

还有闲着没事挖坟的啊，都啥时候的笑话了。。。

同一主题资料:

DatasheetsSM-S00087 F R4 25-400W HS Datasheet.pdf (183.77 KB)

YDF-10_125-VIII.pdf (329.72 KB)

|手机版|搜索|焦点光学|光电工程师社区 ( 鄂ICP备17021725号-1 鄂网安备42011102000821号 )

申明：本站为非盈利性公益个人网站，已关闭注册功能，本站所有内容均为网络收集整理，不代表本站立场。如您对某些内容有质疑或不快，请及时联系我们处理！

GMT+8, 2025-6-29 11:04


热搜: 防雾膜棒料红外反射膜光电二极管镀膜机反射膜光谱仪光电探头真空镀银滤光片光器件应用光学 zemax激光远心镜头 sio2 增透膜离子源栅网 zemax 论文高反膜半反半透膜

资料分类导航

热门下载

光纤激光器不适合做打标！: YDF-10_125-VIII.pdf