回"phey"
我不知道我们说的是否就是一个意思.我说消除误差的本意就是确认一下这个“效应”到底是不是一个真效应。每一种测量仪器都有有它的误差范围，如果刘武青的测量值在这个仪器的误差范围内，则不能说它的实验取得了效应。如果他的测量值超过了这个仪器误差范围，当然是越远越好。则说明他的实验取得了效应，这个效应应当算作一个新发现。还得符加两个条件，一是这个实验前人没有做过，二是这个实验值不符合现有理论的计算值。这种说法您认同吗？

回“zwy”
我个人认为，刘武青的实验效应是不是真效应是重要的，这是问题的本质，至于命名问题那是次要的。您认为象刘武青身份的人是那样容易走进国际论坛吗？他把他的“成果”拿在这个论坛，让有兴趣的人议一议应该没错。做板主的更不应该反对。
我和您一样反对他开那样多的主帖，而且有些帖子带着火药味。这容易引起别人的反感和误会。事实上这个论坛确有点冷淡，他那几个帖子挂在首页就不往后走，在一个活跃的论坛里，那几个帖子早被甩在后头了。因而他们也就不反对开新帖了。
我也只是说说我的看法，封不封他的ID那是您的事。

高平，你不会就是刘武青吧，可疑......

马甲?

[quote][B]以下是引用[I]yari1225[/I]在2005-9-26 14:52:00的发言：[/B][BR]高平，你不会就是刘武青吧，可疑......[/QUOTE]

我觉得就是个马甲，常用词汇都一模一样。

请问把误差当成“与标准的差值”，从而非要说标准不对，这种做法是“科学的精神”吗？有哪两个人可以用皮尺同时测量赤道的周长，而得出一模一样的测量结果呢？难道赤道的周长在同一时间内，也不相同吗？我们非要把这种误差当成宝贝吗？那么哪一个学龄前儿童不能推翻数学、物理基础呢？

疯了疯了，浪费时间。

感觉这里面有才华的人很多，可惜有气量的不多，何必讨论一些无聊的话题？
我看高平肯定不是刘武青，而且一定是一个高人，观点折中，比较客观。
Phey先生才华横溢，何必陷在一个你认为不值得一看的人的“效应”里面？本可以有更多的事去做，发挥自己的才能。
不如明天去打球，锻炼身体....哈哈哈哈

[quote][B]以下是引用[I]无知无畏[/I]在2005-9-27 14:29:00的发言：[/B][BR]感觉这里面有才华的人很多，可惜有气量的不多，何必讨论一些无聊的话题？
我看高平肯定不是刘武青，而且一定是一个高人，观点折中，比较客观。
Phey先生才华横溢，何必陷在一个你认为不值得一看的人的“效应”里面？本可以有更多的事去做，发挥自己的才能。
不如明天去打球，锻炼身体....哈哈哈哈[/QUOTE]
哈哈，真被无知兄说对了，偶天天都打球，另外，还喜欢每天揭一揭骗子的皮，权当放松了。

看来刘武青在这里是真的不得人心了。我在这里“支持”了他一下，大家就认为我是他的马甲了。这好办，为了和大家和谐起来，我也骂他几句：刘武青，你真臭，臭不可闻。
回“phey”
我以为我给您的回答就能回答你的问题了。可你又“请问把误差当成“与标准的差值”，从而非要说标准不对，这种做法是“科学的精神”吗？有哪两个人可以用皮尺同时测量赤道的周长，而得出一模一样的测量结果呢？难道赤道的周长在同一时间内，也不相同吗？我们非要把这种误差当成宝贝吗？那么哪一个学龄前儿童不能推翻数学、物理基础呢？”，坦率的讲，这让我真读不懂您问题的含义了。
我只是认为他的实验如果是真的——排除其它各种可能的误差因素。就等同于一个小发现。并不认同他推翻了什么什么的理论，也即他那些对实验结果的分析。不管这个小发现有多大意义。如果这个实验在现有理论的预测范围内，则这个实验是为现在理论设计了一道实验练习题。如果不在现有理论的预测范围内，则等于挖掘了一点光的新现象。我认同这里有个网友说过的“到现在为止我认同谁也不敢说把光看透了,理解透了!”这句话。大家对光的研究不过是揭示一些光的新现象和规律。
说到闹费时间，是因为咱有时间可浪费，不在网上浪费，就在麻将场上、棋盘前浪费。都一样。

回“无知无畏”先生
不要认为我是什么高手，专业知识不多，只是略懂一点科学发展史上的逻辑而已。

“我只是认为他的实验如果是真的——排除其它各种可能的误差因素。”
请问，排除了吗？没有排除的话，就不要把误差甚至是错误当成新发现。
这样的实验谁都可以创造出来：拿一个在阈值下标定输出为20mW的激光二极管，在任何时候，您能在功率计上得到20.00000mW的读数吗？我可以负责的告诉你，同一批管芯，没有任何两只的阈值、功率、线宽能够是相同的。那么按照某人“胡想=新知”的“研究方式”，难道这又是一项新发现吗？在这个例子里，我们同样可以说：“我们对电子学的了解还远远没有达到尽头”，难道这样一句故弄玄虚，就可以把一个粗糙的实验“变”成高深的“理论”？
的确没有一个人能保证“精通光学”，我认为只有谦虚、好学、严谨才能使人达到更高的目标，而这三条，有些人一条都达不到。

《哈，真被无知兄说对了，偶天天都打球》
还要注意吃早餐，今天我吃的是一个鸡蛋，一杯牛奶，两个面包。
现在，还要泡杯茶。
等会还要来一粒21维生素。

刘武青

[quote][B]以下是引用[I]刘武青[/I]在2005-9-28 8:50:00的发言：[/B][BR]《哈，真被无知兄说对了，偶天天都打球》
还要注意吃早餐，今天我吃的是一个鸡蛋，一杯牛奶，两个面包。
现在，还要泡杯茶。
等会还要来一粒21维生素。

刘武青[/QUOTE]营养好好哦！可惜其它方面都不怎样。要不现在国家怎么大力提倡节约呢。

是的,的确“我们对电子学的了解还远远没有达到尽头”。

研究者研究一个微弱效应的时候，很少去关心仪器的其它因素，而最为关心的是仪器的灵敏度。采取的方法是，先把测量仪器——这里应是示波器吧——调试好，观其读数是静止还是波动，然后加入被测因素，观其状态，前后比较。如果读数有被明显扰动的情况，还得使这种实验不断反复。则认为取得了效应。我想刘武青采用的应该是这种方法，也正是这种方法让在场的人无可质疑，而我们不在场的人以其猜想而质疑。刘武青，你说是这样吗？

是的胡想不等于发现，但是胡想可以发现发现，而且大多是一些原始发现，尽管这种方法发现的概率很小，我想科学鼓励人们想象、幻想，异想天开正是这个原因。

怎么一下冒出这么多lwq,头都大了!!!

所以说, 封lwq是没有用的. [quote][B]以下是引用[I]liujj[/I]在2005-10-5 17:26:00的发言：[/B][BR]

怎么一下冒出这么多lwq,头都大了!!!

[/QUOTE]

跟帖的人多啊!

我想如果刘武青再发帖,我就把它锁了,不要其他人跟帖!

咋样呢?

让他自得其乐吧!

[quote][B]以下是引用[I]zwl[/I]在2005-10-8 11:09:00的发言：[/B][BR]

跟帖的人多啊!

我想如果刘武青再发帖,我就把它锁了,不要其他人跟帖!

咋样呢?

让他自得其乐吧!

[/QUOTE] 斑竹没瞧见今年年初的时候吧，越是没人理他，他的垃圾贴就越多。

他可能就是好玩，我同学以前还经常冒充国家安全局

的到处吓人呢，还是那句话林子大了什么鸟都有的，不要封娱乐娱乐娱乐吗

他可能就是好玩，我同学以前还经常冒充国家安全局

的到处吓人呢，还是那句话林子大了什么鸟都有的，不要封娱乐娱乐娱乐吗

————————————————————————————————

朋友，你说对了，“林子大了什么鸟都有的”。我向你说说我为什么会支持刘武青吧，只因十多年前我也做过一个实验，通过“胡思乱想”，既然用一块铜片，一块铁片，通过加热制取了电流，虽然很微弱。因没有勇气没敢张扬。今见刘武青做的实验，有点同病相怜，故支持了一下，上面本人所有观点均来自这个实验的实践体会，包括那句“胡思乱想”可以发现发现。想唤醒大家的创新意识。现在看来是自己的失败，庆幸当初的没有勇气，不然会象刘一样，被认作疯子，神经。我可没有刘武青的脸皮厚，现在向这里的诸网友道声：再见！

我很想知道光学中那个双缝实验是依据什么原理而作的设计，一直找不到资料，如谁有，帮个忙，挂在此，我可能还会来此浏览。谢谢！