继续辨，真理越辨越明，

对事不对人就行了~

插一句话“没有一个人能比其他所有的人都聪明”

  比干之心有八窍，纣王剖之。

你自己做一下实验，然后对衍射图案照张相发上来不就都解决了

 呵呵，动感是想象的吧？偏振镜可不会影响衍射图案的，
小孔衍射需要很小的小孔，不太好做，
但是窄缝衍射或其他任一种干涉的条纹就很容易得到？
我用偏振镜放在窄缝衍射光路的任何位置上，都不会影响衍射条纹的，
不过旋转偏振镜时，会显著影响激光的亮度，
这是因为固体激光本身都具有较强的偏振度（气体激光自身都不具有偏振性），

现在书里总是用“空间子波源”解释衍射的，
其实没有那么麻烦，衍射无非就是极端“边缘干涉”而已？
“边缘干涉”可能要算是一种最简单的干涉了，
就是由于直射光与边缘反射光之间存在光程差，可是教科书里不要说专门的论述了，
甚至连只言片语都找不到？是否有些奇怪呢？

自己其实就很容易实验一下看，用一个玩具激光电筒照射一张硬纸片的边缘，
找两个放大镜重叠起来放大光点，调节激光器、放大镜、纸片、屏幕（墙壁也可）之间的距离，
就可以清楚的看到纸片边缘产生的干涉条纹了，
再使两张硬纸片缓慢逐步合龙成窄缝，就可以看到从边缘干涉到衍射的全过程了，
（是不是有必要拍成录象呢？我一直在犹豫，儿戏吗？呵，在显微镜里也很容易看到）

那么为什么现在教科书里不用这种简单、容易理解的解释方法呢？
（甚至连有关“边缘干涉”的只言片语都难找到？）
思来想去不知何故，最后只有估计是：
如果用“极端边缘干涉”来解释衍射的话，
必然引出“群粒子干涉”的问题，因为任何干涉都需要至少两个光程不同的光子才能形成，
那么至少需要一个直射光子和一个边缘反射光子同时到达屏幕，才能发生衍射，
这就与量子力学里的“单粒子衍射”假说相矛盾了吧？可能是为了回避这个矛盾？

其实这个问题也很容易验证，现在的激光束也可以做到很细了，
而产生窄缝衍射的缝宽度只要有0.08--0.1mm就可以了，
那么只要让0.05mm的激光束准确穿过窄缝（不与边缘相碰），
试想还会出现衍射条纹吗？如果不会，那么就更不要说同样准确穿过窄缝的单光子了？
现在的电子束也很细了，实验方法同上，估计只是愿不愿意去面对这些问题了？

可能以前对群粒子束流的认识很有限，所以以为群粒子流不会出现窄缝衍射，
估计最后用来判断粒子流与介质波动的方法还是要看是否出现“空间交叉碰撞散射”？

反正我不知道环形电场还有电位这种说法。

改变窄缝衍射实验的条件来分折光的基本特征

   衍射是一种光学现象，当一束光通过一个相应的窄缝，光会在光源的另一垂直面投影出明暗的条形光栅。光为何会产生衍射现象呢？从实验可以看出，衍射图案产生的条件之一就是衍射窄缝的间距必须满足小于恒定光源的波长。而当窄缝的间距逐渐变大，其衍射图象就逐渐的从外层光栅渐渐向中心消失，直至只剩下中心光条。这说明光的基本单体毫无阻碍的直射到衍射面上。反之，当衍射窄缝间距由大变小，衍射面的图案光栅又将由里到外的逐渐显现，这说明光的基本单元受到衍射间距的挤压限制而分解产生相应的子波，连续的光分解出连续的子波，构成新的波阵面，并在衍射面上呈现其能量分布图案。可见光的客观基本单元的尺寸就是刚使衍射条纹消失只剩下中心光条时的衍射窄缝间距尺寸。我们在完整呈现衍射图案的实验中，逐渐改变窄缝的高度，衍射光栅的幅度随之相应减小，当窄缝的高度减小到接近和等于宽度时，衍射图案出现相互垂直的窄带光栅，当窄缝的高度继续减小，垂直的窄带光栅将会相应逐渐消失，只剩下水平窄带光栅图案。可见光的基本单元是偏圆形。也就是说单缝衍射是水平偏圆光场所形成，其它方位的偏圆光场不能形成衍射，特别是垂直偏圆光场毫无阻拦的照在衍射条纹的中心条上，也就是中心条纹特别亮的原因。当改变衍射窄缝的高度至窄缝的间距时，垂直偏圆光场受挤压而产生子波，从而衍射显现垂直窄带光栅，当衍射窄缝高度继续减小，垂直偏圆光场受阻而无发通过，因此，垂直光栅消失，只留下水平窄带光栅。转动此衍射板，原水平窄带光栅相转动。可见光是由以传播方向为轴360度全方位多个偏圆形的基本单元组合构成。为了以下阐述方便，我们暂且将光的基本单元称为……“光旋子”。

那么“光旋子”又是由什么构成？我们在衍射实验中的衍射窄缝上加块透明的玻璃，衍射原图案不变。再将玻璃换成一张簿纸，衍射图案即刻消失。光旋子能穿过质地坚硬的玻璃而丝毫不受影响，而不能穿透质地松软密度远低于玻璃的簿纸？可见光旋子不是一个有质量的连续运动的实体。没有质量而又有能量，又能直线传递且又是圆形，那只能是一种场，一种圆环形的闭合等位场，可见，光旋子基本构成己显现，环形场是通过场通量变化瞬间相互垂直感应传递，（符合光速特征）。

 怎么没有看到“宽缝”的边缘干涉条纹吗？那我就把照片贴一下？
应该很容易看到的呀？

我知道问题在哪里了，以前我也没有注意到这个事，
关键是要把纸片放在放大镜的焦点附近，
才能得到清晰的“边缘干涉”条纹，
否则条纹会被“淹没”，

同样，单缝衍射也是如此，
如果把窄缝放在放大镜的焦点处，条纹就会比较清晰，
所以要观察宽缝到窄缝的变化全过程，要选择这个焦点处放置挡板，
我争取尽快把照片搞出来，

没想到给激光干涉条纹拍照还不很容易，
我的数码相机难以拍摄条纹在屏幕上的反射光（太暗），
只好用一个毛玻璃做屏幕，拍摄条纹的透射光，
所以照片清晰度就受到毛玻璃的影响，
先贴一个简单的“边缘干涉”照片，
是用激光照射墙纸刀片的边缘得到的干涉条纹，

以后再设法拍摄得清楚一点后，
再把从两个边缘干涉到窄缝衍射的全过程贴出来，

最近在完善“边缘干涉”实验，有一些进展，
当激光只照射到狭缝的一个边缘时，看到了半边衍射条纹，
以及把狭缝放在凸透镜焦点处时，得不到衍射条纹的现象，
而且固定狭缝的一边，产生边缘干涉，然后用平移台缓慢移动另一边逐渐靠拢，
就可以清楚的看到从宽缝时的两个“边缘干涉”到衍射的全过程（参见示意图），
只是要把它们拍下来还不太容易，正在想办法，
不知各位怎么看这个问题？这个实验是否确实有些意义呢？

《爱因斯坦和玻尔之争与理想实验》一文中写到：
“爱因斯坦企图用一些理想实验来反驳测不准原理。
为此，他设计了一个让电子通过单狭缝绕射的实验，
认为这个实验可以提供一个精确的时空坐标，同时
又能提供对此过程中能量和动最交换平衡的详细说
明，以示反对波函数的几率解释。然而玻尔很快的指
出，他不能避免在测量时仪器对电子的干扰，即电子
与狭缝边缘的相互作用。”
具体参见：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=xianysfxyxb200504006

也许由于当时的条件所限，还没有很细的激光束和电子束，
否则估计爱因斯坦是不会轻易放弃这个实验的？
总之，我感觉一些主流学者在有意回避最简单的干涉---边缘干涉？
因为如果一旦认清了所谓的“衍射”不过就是“边缘干涉”的话，
就会动摇量子力学的一个重要基础---“单粒子衍射”，
因为都知道干涉必须是两束光才能形成的，单光束是不可能形成干涉的，

查了一下资料，原来这属于“边界衍射波理论”，
似乎还存有争议，未被主流学派完全接受，
不过浙江大学与合肥工大在这方面做了不少探索，
而国外早在60年代就开始了相关的论证、实验工作，

在Huygens-Fresnel-Laplace定律（次波源衍射）和Kichhoff衍射积分中，
“次波源的物理实在性却无法证实”，
次波源显然只是一种数学处理方法，无法证明其真实性？

“边缘干涉”更接近于“边界衍射波理论”，
即把衍射看作几何波与边界波两部分的干涉来研究，
边界波显然可以用边界上的某种散射来解释，其真实物理意义很明确，
可是有些学者却反过来认为：
“边界衍射波只是一种数学处理的结果，
不是入射光波真的被边界散射出来的波，并非物理实在。”
这实在给人一种黑白颠倒、自欺欺人的感觉(但愿这样说不算过分)？

“因为任何边界波的改变将导致基尔霍夫衍射积分的修正。
因此，能否在实验上通过实现边界波的改变来观察衍射场的变化，
则是检验边界波真实性的验证性实验。”
参见《边界衍射波》：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016

我说的“边缘干涉”除了强调“边界波”外，还特别强调了“几何光”的绕射，
即衍射条纹的形成是：边缘反射与几何入射（直射+绕射）形成的干涉，参见附图，
特别对于较粗的棒或较宽的条，其后面出现的“边缘干涉”条纹就是两束绕射光形成的，

*****************************************************
《边界衍射波》合肥工大，摘选：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=yyjg200101016

关于边界衍射波真实性的讨论，最有说服力的应是科学实验的检验。
文献[3〕认为，边界衍射波只是一种数学处理的结果，
不是入射光波真的被边界散射出来的波，并非物理实在。
我们认为这种论证并不充分。众所周知，点光源的空间
场可由某一时刻波阵面上次级发射子波而求得(惠更斯— 菲涅尔原理)，
这时的点光源当然是真实的。基尔霍夫衍射积分及其等价的边界
衍射波理论中曾假定衍射障碍物是完全“黑”的、完全没有反射。
在此前提下，是无法证明边界衍射波的真实性，
因为任何边界波的改变将导致基尔霍夫衍射积分的修正。
因此，能否在实验上通过实现边界波的改变来观察衍射场的变化，
则是检验边界波真实性的验证性实验。文献[81已给出边界波真实存在的例子，
本文以文献[5,9]对不同边界衍射波的实验测量，来说明边界衍射波的真实性。

文献[51]指出，用振动平行和垂直于金属细丝、狭缝的偏振光人射时所得细丝直径、
缝宽的实验值不同。若计及边界衍射波在金属表面反射时的位相变化，
利用边界衍射波理论计算的结果和实验是相符的。
文章还对不同金属的情况进行了测t,结果和理论计算也是吻合的。
由此可知，衍射可以真正看成是几何光波与边界波的干涉，
边界衍射波理论已独立于基尔霍夫衍射积分。

======================================

《边界衍射波理论公式的准确性数值分析》浙江大学，摘选：
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=gzxb200206027

边界波理论的起源可追溯到Young于1802年提出的边界波思想，
Maggi、Sommerfeld等人对这一思想做过进一步的探索.
1917年,Rubinowicz 把Huygens-Fresnel-Kirchhoff衍射积分分成了两部分,
即几何波部分与边界波部分,得到在平面波和球面波入射情况下的边界波公式.
1962年,Marchand和Wolf证明在Rayleigh-Sommerfeld衍射积分域中存在边界波,
并于同年,Miyamoto和Wolf利用矢势理论,给出在任意波入射情况下的边界波公式.
后来,Ganci的实验及Sommerfeld的半无限大锐直边导体屏衍射的精确解的得出,
支持了边界波理论.

......

由于面衍射积分的物理基础是Huygens的次波源原理及叠加原理,
而次波源的物理实在性却无法证实.
而相应的边界波可以用边界上的某种散射来解释,物理意义更明确.
 

 

这个绕射其实也挺有意思，它有些类似折射的地方，
估计都是由于同一波振面上的光速不同所致，
遮光物的边界扰动使得靠近边界的光速减慢，
但由于光速减慢的空间分布规律比折射复杂一些，
于是出现了某种“折散射”现象---绕射？
但是对于绕射，我们的教科书里还没有能够给出一个完整的数学描述方法？
这也使得“边界干涉”的准确计算变得有些困难？

而反射光的描述估计应该是比较简单的，属于一般的直线散射吧？
也许只要把绕射光和边界散射光的准确数学描述搞清楚，
其联合作用下产生的干涉（衍射）条纹的准确计算也就不难了？

笑死人了
动感先生是这么认为的，你们越是不相信他，他就越觉得自己的理论是多么的牛，为了“真理”是绝对不屈服的，精神太牛了
当然，仅仅是精神而已。我记得你说过，“我们的”理论只在定量上解决问题，而没有在定性上，理论一定是需要有现实基础
的，不然你认为这几百年来全世界的物理学家都是小白？我先不讨论你的说法的正确与否，我也不是什么牛人，可是我实在看
不到你的定性理论有任何的现象能拿出来，实践是检验真理的唯一标准吧？你说你做过实验，就不是拿实验现象出来。我还认为
你就是一个不太和常人一样的，我也就不拿你照片出来

“那么“光旋子”又是由什么构成？我们在衍射实验中的衍射窄缝上加块透明的玻璃，衍射原图案不变。再将玻璃换成一张簿纸，衍射图案即刻消失。光旋子能穿过质地坚硬的玻璃而丝毫不受影响，而不能穿透质地松软密度远低于玻璃的簿纸？可见光旋子不是一个有质量的连续运动的实体。没有质量而又有能量，又能直线传递且又是圆形，那只能是一种场，一种圆环形的闭合等位场，可见，光旋子基本构成己显现，环形场是通过场通量变化瞬间相互垂直感应传递，（符合光速特征）。 ”


这样就能得到一个新的概念？！！！