看来还是有这种说法的了？
那就要看大场镜的聚焦效果和激光占空比和功率是否足够了，
那就要找乏味了，他们的聚光镜是平场线性的，
是否有足够长的焦距就不知道了，
不过焦距即使增加一倍，振镜的直线速度也只能增加一倍左右，
（相似三角形的意思？）

场镜大了的话，可以通过改进扫描架的设计使速度提高一些，所以土豆兄说的“焦距即使增加一倍，振镜的直线速度也只能增加一倍左右”可以做到更大。

 楼上两位言之有理呀!

 不知有软件高手谈谈如何改进软件来提供速度??

 

[这个贴子最后由土豆在 2003/08/14 07:32pm 第 1 次编辑]

是不是把扫描转镜与聚焦镜的间距调大一些呢？这就需要大场镜了？
再选择焦距较长的大场镜？
那么电脑上显示的字体还要减小才行吧？
那激光点的密度不够可能会影响质量了？还是要激光脉冲宽度增加，加大占空比？
这还要考虑激光瞬间输出功率的问题了，
IPG觉得实际实施起来有问题吗？那些宝贝设备不好乱动、乱试的吧？

软件上可不好说了，电信号传输应该足够快了，
可能关键是机械传动的东西不可能做的很快吧？
刹不住车怎么办？总要有个电机、齿轮加速、减速的过程呀，
我以前也做过一点伺服电机的玩意，可不是那么好调整精确的，
电机速度一快，就容易不听使唤了，

比如打印机吧，瓶颈还是机械速度慢，激光转镜扫描打印虽然快乐很多，
可还是有个机械转镜的速度问题，最好是以后想办法用电子的光扫描法，
比如象“克尔盒”那种东东，
能用双折射晶体两端的电场的高低直接控制光线偏转的角度就好了，

另外你们现在用的是点阵字体还是矢量字体呢？
好象矢量化的字体、图形在绘图机上要快一些？不知在这里怎样，

振镜的两个电机的间距以及电机到场镜的距离非常重要，在能够保证镜片不发生干涉（打架）现象的前提下，缩短这个距离，可以使扫描幅面加大。加大激光脉冲的宽度，增加占空比只能提高激光的能量，对激光的频率不会发生改变。你想想，激光的光点就那么多，但是分布的距离不一样了，点的密度自然就会发生变化，对标记的质量也会产生影响了。
我们现在用的基本上是矢量的，点阵式的也有，但是较少。

在频率不变的情况下，增加脉冲宽度（增加占空比）相当于减小了打点间距？
即原来的圆点可能变成“长点”或短线？这样质量可能会好一点，
不过激光晶体的发热会增加，散热跟不上的话可能影响激光输出功率（热透镜）？

另外可能实际打标的时间主要花费在电机加、减速上了，
所以即使电机需要旋转的角度减小，也不会有很明显的打标速度增加？

激光的输出是ns级的，而振镜的移动是us级的，所以不会出现你说的那种圆点变成“长点”或短线的情况。在频率不变的情况下，增加脉冲宽度，可以使激光输出能量增加，相应的标记出来的点会变大，可以弥补一下因为点的密度不够引起的问题。

既然振镜的速度比要超过脉冲与脉冲之间的时间间隔, 而且很大一部分时间是浪费

在脉冲消失之后,由于其很大的确占空比.

所以, 为了提供速度,在激光起上, 我们只有提高重复频率&#59;保持脉宽不变,而减少占

比.  同时, 要采用长的焦聚透镜,  大的场镜, 提高激光功率

我认为单纯的提高标记速度已经没有什么意义了。我赞同在激光器上下工夫。提高激光的重复频率，提高占空比，压缩脉宽等等，但是，通过加大场镜的焦距来提高速度的话，我觉得有些不好。这样会降低标记的质量。如果按基模光束算的话，工作距离加大了一倍，那么光斑的尺寸也增大将近一倍。光束的能量密度降低4倍。这样我觉得就化不来了。

楼上的说的对。加大场镜的幅面带来的负面效应可能远大于它的好处，特别是在要求比较高的场合。

  但是你可以提高激光功率呀!

  宽幅面就可以这样实现的!

 

那样的话，干吗不用动态聚焦呢？

引用:

下面引用由alanick在 2003/08/15 12:28pm 发表的内容：
激光的输出是ns级的，而振镜的移动是us级的，

我原来算错了，还有个毫秒，
看来要把ns级的脉冲宽度增加到us级或ms级了？变化是大了点，
增加频率是可以使点的密度增加，不过点的深度可能会受影响？
看来要比较彻底的解决问题还是要有直接电控光扫描系统，
调焦只能提高一点速度，还要周全考虑不少其他因素？

IPG：有些场合不是单纯的提高激光能量就能解决的，比如说手机键盘剥皮，需要的是好的光学模式，能够把材料表面气化。场镜加大以后，光点变得很粗，功率密度会下降得很厉害，达不到要求的效果。即便是将功率加大，也不一定能够达到小场镜情况下的精细度。宽幅面只是指的扫描面积，可以通过一些手段来解决，跟提不提高激光器的能量无关。
solojackie：动态聚焦可以加大扫描面积，但同样会有光点粗大的问题存在。
土豆：频率的增加，肯定会带来点的深度的变化。脉宽增加会使激光的峰值功率下降，有可能无法使材料表面发生变化。

alanick ,多谢指正！
那么目前而言的话，如果是提高速度的话，首先要从改善激光器的性能着手了。其次，利用新的扫描技术实现。当然我认为提高速度的前提应该保证标记的质量为先！

alanick:

场镜加大,如果平均功率不提高的话,功率密度肯定会下降, 但我提高平均功率呀,

它的光密度也不会下降呀!!!

确实点可能会变粗, 这就看你采用哪种激光器了! 比如采用20W的脉冲光纤激光器,

如场镜是50mm的话,线宽是8um, 120mm的话是17um,如果我采用很大的场镜,比如200

的, 线宽也还只是20um. 而线宽20um还不算精细打标吗?

你们灯泵的YAG线宽实际上都是50um吧,由于光属质量很差,所以只要稍微加长场镜

它的光密度和线宽就变得十分厉害. 而光纤激光器就不会这样的.

关键是激光的光束质量, 如果有好的激光器, 你们以前那些顾虑就不会存在了.

功率密度跟光斑直径的平方成正比，也就是说在保证功率密度一定的情况下，光斑直径增加一倍，激光能量是要增加3倍的，这个增长不是在所有场合都能令人接受的。光斑聚焦后的大小变化跟光学质量的好坏没有很直接的关系，对于基模的高斯光束聚焦，聚焦后的光斑直径仍然是跟焦距成正比的。光学质量差只会使光斑变得更大。光纤激光器的模式好，加长焦距，的确比灯泵的效果要好得多。但是焦距的加长，必然带来能量在空间传播时更大的损耗，这些都是不可预测的。
我上次问你要的光纤激光器的标记的样品你什么时候给我？我从别的地方收集到的光纤激光器的标记样品的线宽跟你说的差的比较远。
我说这些不是说光纤激光器不好，相反，由于光纤激光器的光学质量比较好，能够比灯泵的使用更长焦距的聚焦镜。但是正是由于它的光学质量好，聚的更细，有些场合反而不适合了。我原来有个帖子有这方面的计算，你可以找出来看看（我想你应该看过的，你的帖子跟旧论坛上的ciom是一个风格的，所以我估计ipg和ciom实际都是你）。建议你不要把光纤激光器用到填充标记的场合（如上面的手机按键剥皮），不但体现不出来优势，反而容易给人慢的感觉。一个好东西，一定要把它用到最适合他的地方去。

想问个问题，
晶体激光器的瞬间输出功率是否与其脉冲宽度成反比？
或者说晶体激光器是否适合用来做“超快激光器”？

比如说现在的晶体激光器脉宽很容易做到ns级，
那么其瞬间功率是否比连续工作时的高很多呢？

因为一般固体调Q激光器只给出平均功率的指标，好象一般不给出峰值功率？
而气体调Q激光器就会给出峰值功率，而且一般峰值功率比平均功率高一倍多？
不知是不是固体激光器的脉宽即使很窄，也不会产生较高的瞬间峰值功率？
望多指点，

是这样的。假设激光器是连续工作的，功率为50W，这样每秒钟的能量是50J。经过调Q后，激光变成脉冲的，但是每秒钟的总能量是不会改变的。假设脉冲的宽度被压缩成100ns，这样激光的峰值功率可以达到50J*1s/100ns=5*10^8W=500MW。如果脉冲能够被压缩得更短，峰值功率可以达到更高。

打标机如果做成激光打印机那种方式是不是更快？