不论什么人，以任何理由删除别人的帖子，最好给个理由。

 怎么了？乏味把黑丁的帖子删掉了？？？

 我想问几个问题：

 1）、为何不用CO2激光器来做呢？纸不是对CO2有更高的吸收率吗？

 2）、如果光束不是太细，而是太粗了（如灯泵的YAG）标出的效果应该也会粗糙呀

 3）、在划线应用中，光纤激光器可以大大提高速度，而为什么在填充标志领域就

      不能提高速度呢？难道填充标志不就是由多个线条组成的吗？

 4）、既然纸标签要求的功率不高，是否可以采用连续激光器（不调Q）来标志呢？

 5）、不知道纸标签的市场有多大，楚天一年可以买掉多少太这样的机器呢？


 多谢灌水支持！

回答IPG先生的问题：
1、曾经也有使用C02激光器作为激光标签纸标记的例子，只是标签纸对于CO2激光器的吸收充分，在做一些填充条形码或者填充图案的时候，容易将纸品烧穿；同时，激光标签纸都有一个激光活跃层（Laser Active Layer），这个层的化学物质比较特别，并且特定地为Nd:YAG激光器做了成份优化；

2、这个问题提的好，这个里面涉及到两个问题，一个是灯泵浦的光斑一般而言能控制在100微米到150微米，这个对于标签纸的标记是足够了的，不会出现太粗糙的效果；第二个问题是在做激光标签标记时，多数情况下需要做条形码的标记，条形码的标记又存在一个条宽比的问题，对于光束质量又有一个较高的要求，也就是说条形码也存在一个分辨率的问题，普通的灯泵浦激光器也能满足，Fiber Laser在F-theta 163标准配备下，光斑一般可以做到30微米左右，可以说有点过。对于相同面积的填充，Fiber Laser需要比灯泵浦或者半导体泵浦多一倍以上的时间，所以Fiber Laser作为标签标记光源的时候会影响标记效率；

3、Fiber Laser作为划线很好，效率也高，原因是重复频率高，而灯泵浦和半导体泵浦（侧面泵浦）在做划线的时候，往往需要加装小孔光栏，才能实现很细小的光斑，提高声光频率，其单脉冲能力也会随之下降，速度也必须降下来，所以效率要低些；

4、CW不调Q的激光器肯定是不行的，这个道理很简单，调Q的作用是提高峰值功率，峰值功率和平均功率的相差太远了；

5、激光标签标记现在还在起步阶段，在IPG先生的大力倡导下，已经有好几家跃跃欲试，这不是坏事。

再次澄清，乏味先生并没有删我的帖子，是某个总版主滥用职权。

 哦，黑丁讲得不错，鼓掌！！！！！！！！！！！！！！

 再问几个问题：

 1）、现在激光标签标机该在哪些方面改善呢？它有哪些不足之处呢？

 2）、我们曾经拿了一台50W纯连续的光纤激光器在深圳一公司做过该实验，
      效果很好，速度稍慢一点（当然我们在激光外面加了斩波器来调制）

 3）、既然聚焦光斑太细了反而不好，那我们可以离焦标志呀，扩大光斑，同时
      提高重复频率。我想既然对功率要求不是高，离焦来打应该也不会有很大的
      影响的吧？


多谢高人灌水！

第3个问题我原来在关于光纤激光器的帖子里面进行过计算的啊，黑丁说的不全面。其他的同意

不知道IPG先生以前说的那几个拿Fiber Laser做标签标记系统的厂家设备做出来没有？